Дело № 2-1065/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края в ... в составе:
председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,
истца - Курта В.И.,
представителя ответчика ОАО ... - Еременко Н.В., действующего на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гггг года,
при секретаре Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курта В.И. к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Курта В.И. обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В день увольнения заработная плата ему не была выплачена, на сегодняшний день задолженность составляет НОМЕР рублей. В связи с тем, что заработная плата в установленный законом срок выплачена не была, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в НОМЕР рублей.
В судебном заседании истец Курта В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также пояснил, что задолженность перед ним не погашена, денежные средства на его банковскую карту не поступали. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как иного источника дохода у него не имеется, на иждивении находится маленький ребенок.
Представитель ответчика ОАО ... - Еременко Н.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Из письменного отзыва представителя ответчика ОАО ... следует, что задолженность ответчика перед истцом составляла НОМЕР рублей. В настоящее время задолженность по заработной плате погашена, денежные средства выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Считает, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере НОМЕР рублей отказать.
Выслушав истца Курта В.И., представителя ответчика Еременко Н.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, Курта В.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО ... с дд.мм.гггг года и работал в ... по специальности ..., что подтверждается трудовым договором НОМЕР от дд.мм.гггг года.
Согласно п. 4 1 указанного договора, для работника устанавливается ... в размере НОМЕР рублей/час.
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также Приказом ОАО ... от дд.мм.гггг года НОМЕРк, в соответствии с которым Курта В.И. принят на работу в ОАО ... с дд.мм.гггг года в ... в должности ....
Как следует из расчетного листа за июнь 2010 года задолженность по заработной плате перед Курта В.И. по состоянию на дд.мм.гггг года составляет НОМЕР
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Приказом НОМЕРк от дд.мм.гггг года, Курта В.И. уволен из ОАО ... из ... с должности ... по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). При этом окончательный расчет в день увольнения с истцом не произведен.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Курта В.И. и ответчик ОАО ... в период времени с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора. Истец Курта В.И., являясь работником, имел право на получение вознаграждения за труд в виде заработной платы, размер которой установлен трудовым договором и в установленные трудовым договором сроки.
Вместе с тем, представитель ответчика ОАО ... Еременко Н.В. представила документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате на дату рассмотрения гражданского дела.
Так, из ведомостей перечисления заработной платы от дд.мм.гггг г. и дд.мм.гггг г. следует, что Курта В.И. перечислено НОМЕР рублей и НОМЕР рублей соответственно.
Кроме того, представителем ответчика представлены платежные поручения, подтверждающие факт поступления денежных средств на банковские счета.
Следовательно, ответчик после расторжения трудового договора с истцом, спустя практически месяц стал исполнять частями свою обязанность по выплате окончательного расчета.
Таким образом, судом установлено, что задолженность перед Курта В.И. ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела погашена в полном объеме в сумме НОМЕР рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате не имеется.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. НОМЕР« О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит его законным, поскольку действиями ответчика нарушены права истца, заработная плата выплачена ему с нарушением требований закона, то есть с нарушением установленных законом сроков.
Вместе с тем, размер таких требований, заявленных истцом в сумме НОМЕР рублей, суд находит завышенным, не отвечающим как характеру причиненных нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости.
Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения требований закона в части оплаты труда истца, а именно сроков выплаты заработной платы, а также последствия, связанные с последующими его переживаниями, суд считает разумным удовлетворить требования Курта В.И. к ответчику о компенсации морального вреда в размере НОМЕР рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Курта В.И. удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Курта В.И. к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Взыскать с ОАО ... в пользу Курта В.И. компенсацию морального вреда в размере НОМЕР рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья