Дело № 2-1042/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Дивногорск дд.мм.гггг года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием представителя истца Мамичева В.В.,
с участием адвоката ответчика Новиковой Т.М. (по ордеру),
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на гараж НОМЕР, расположенный в районе лесхоза ... края.
Свое требование истец мотивирует тем, дд.мм.гггг года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи гаража – бокса НОМЕР, расположенного в ... в районе лесхоза за НОМЕР рублей.
Во исполнение обязательств по договору, истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 НОМЕР рублей, а оставшуюся сумму передал дд.мм.гггг года, что подтверждается распиской о передаче денег.
Получив окончательный расчет за гараж ФИО2 выехал на постоянное место жительства в ... выдав доверенность на представление своих интересов при оформлении купли-продажи гаража ФИО4.
Представитель ФИО2 – ФИО4 из-за продолжительной болезни не смог своевременно оформить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи гаража, в связи с чем срок доверенности истек, право собственности истца ФИО3 не было оформлено.
Истец ФИО3 просит признать за ним право собственности на гараж НОМЕР, расположенный в районе лесхоза ... края.
Вместе с тем, представитель истца ФИО3 – Мамичев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором отказался от иска и просит дело производством прекратить.
Последствия отказа от иска представителю Мамичеву В.В. разъяснены, понятны.
Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве его представителя в суде адвоката Новикову Т.М..
Представитель ответчика - адвокат Новикова Т.М. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявления, на основании ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ.
Отказ заявителя от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО3 – Мамичева ... от искового заявления.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж НОМЕР, расположенный в районе лесхоза ... края.
Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья - /Мальченко А.А./