Дело № 2- 1090/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 05 августа 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Мирончика И.С.,
с участием:
заявителя Иванова С.В.,
представителя заинтересованного лица ОВД по г. Дивногорску: инспектора лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной охранной и детективной деятельностью Шмелева В.А.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова С.В. о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным заключение об аннулировании разрешений НОМЕР, НОМЕР на хранение и ношение оружия. Свою позицию мотивировал тем, что инспектором ЛРР и КЧДОД ОВД по г.Дивногорску Шмелевым В.А. ему предъявлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, на основании которого были изъяты охотничьи ружья: НОМЕР НОМЕР калибра 12 и НОМЕР НОМЕР калибра 12. Данное заключение считает незаконным, так как противоречит Закону «Об оружии». Факт пропуска срока продления разрешения в августе 2009 г. не отрицает по причине нахождения в командировке в ..., при этом он предоставлял Шмелеву В.А. справку об этом. Однако сотрудник милиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. ... КоАП РФ и наложил штраф, который сразу же был оплачен. Других административных правонарушений он не совершал, по поводу правонарушения по ст. ... КоАП РФ от дд.мм.гггг г. пояснений не получил, однако ему известно, что оно не связано с правилами оборота оружия. В связи с этим, его действия не могут расцениваться как систематическое нарушение требований, регламентирующий оборот оружия.
В судебном заседании заявитель Иванов С.В. требования своего заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что, действительно, он, как собственник двух охотничьих гладкоствольных ружей, забыл своевременно продлить лицензии на их хранение и ношение. При этом, во время истечения разрешений находился в командировке, о чем им представлялись справки сотруднику милиции Шмелеву В.А. С заключением Шмелева В.А. об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия он не согласился, а потому обжаловал его в ГУВД по .... Вместе с тем, жалоба его была оставлена без удовлетворения. Со вторым заключением от дд.мм.гггг года он ознакомился, но от подписи в нем отказался, так как был не согласен. При этом сотрудником милиции не было учтено, что на протяжении длительного времени он, как владелец двух ружей характеризовался положительно, соблюдал правила хранения оружия. Вместе с тем, сведения, имеющиеся у сотрудника милиции, о совершении им административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения, не могут являться основанием для аннулирования лицензий, поскольку аннулирование лицензии возможно при систематическом совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В его действиях не имеется систематического совершения административных правонарушений.
Представитель заинтересованного лица ОВД по г. Дивногорску - ОВД по г. Дивногорску: инспектор лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной охранной и детективной деятельностью Шмелев В.А. не согласился с заявлением Иванова С.В. и суду пояснил, что дд.мм.гггг года у Иванова С.В. истекал срок действия разрешений на хранение и ношение двух охотничьих гладкоствольных ружей. дд.мм.гггг года он обнаружил факт нарушения перерегистрации сроков хранения оружия и дд.мм.гггг года им были вынесены два постановления о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ и назначены два наказания в виде предупреждения и административного штрафа. У Иванова С.В. были изъяты ружья. Иванов С.В. в устной форме неоднократно предупреждался о необходимости надлежащего поведения, связанного с хранением и ношением оружия, а также оформления документов на право хранения и ношения оружия. дд.мм.гггг года Иванову С.В. были выданы разрешения на хранение и ношение оружия сроком на 5 лет. Вместе с тем, по информационной базе было выявлено, что Иванов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ, вследствие чего им было подготовлено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия у Иванова С.В., которое было утверждено начальником МОБ ОВД по г. Дивногорску дд.мм.гггг года. Иванов С.В. обжаловал данное заключение в ГУВД по Красноярскому краю. Согласно полученному им по электронной почте ответу ГУВД по Красноярскому краю заключение было оставлено без изменения, однако было указано на содержащуюся техническую ошибку – в мотивировочной части заключения вместо предусмотренного п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» ошибочно было указан п.2 ст. 26 ФЗ «Об оружии». Данная техническая ошибка была устранена путем вынесения заключения, утвержденного начальником МОБ ОВД по г. Дивногорску от дд.мм.гггг года.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица ОВД по ... Шмелева В.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
В соответствии со ст. 26 данного ФЗ лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
-систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
-возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
Из ст. 13 ФЗ «Об оружии» следует, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.
Как установлено в судебном заседании Иванову С.В. выдавались разрешения РОХа НОМЕР и НОМЕР, сроком до дд.мм.гггг г. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.
дд.мм.гггг г. в отношении Иванова С.В. были вынесены два постановления НОМЕР и НОМЕР, в соответствии с которыми Иванов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков перерегистрации оружия) и ему были назначены наказания в виде предупреждения и штрафа в размере НОМЕР рублей соответственно.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ... от дд.мм.гггг года в отношении Иванова С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от дд.мм.гггг года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ.
Инспектором ЛРР и КЧДОД ОВД по г. Дивногорску вынесено заключение об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и НОМЕР, выданное ОВД по г. Дивногорску сроком до дд.мм.гггг г. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия. Данное заключение дд.мм.гггг года утверждено начальником МОБ ОВД по ....
Согласно ответу ГУВД по Красноярскому краю, по жалобе Иванова С.В. от дд.мм.гггг года проведена проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений в действиях сотрудника милиции Шмелева В.А., подготовившего заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия. При этом указано о выявлении технической опечатки в виде указания «п. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии» вместо «п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии», в связи с чем, техническая ошибка была устранена, путем вынесения заключения от дд.мм.гггг года.
В материалах дела имеется заключение об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и НОМЕР, выданное ОВД по г. Дивногорску сроком до дд.мм.гггг г. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, которое дд.мм.гггг года утверждено начальником МОБ ОВД по г. Дивногорску.
Вышеуказанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании участниками по делу.
Суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, считает действия инспектора ЛРР и КЧДОД ОВД по г. Дивногорску Шмелева В.А. законными и обоснованными, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Иванов С.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (2 эпизода) и ... КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что факт совершения Ивановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ в постановлении мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Дивногорска от дд.мм.гггг года установлен, несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С доводами заявителя Иванова С.В. о том, что ОВД по г. Дивногорску обязано было перед аннулированием лицензии письменно предупредить его о том, какие нарушения им были допущены, суд не может согласиться, поскольку в данном случае имелись основания для аннулирования разрешения в связи с тем, что Иванов С.В., как собственник огнестрельного оружия, совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, что в силу ст. 13 ФЗ «Об оружия» исключает возможность владения Ивановым С.В. оружием, а потому и выданные ему разрешения должны быть аннулированы, независимо от наличия либо отсутствия предупреждения об этом.
Административные правонарушения, предусмотренные ... и ... КоАП РФ относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасностью и закреплены в главе 20 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления Иванова С.В. о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Иванова С.В. о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик