Дело № 2-1046/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Дивногорск 12 августа 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
представителя ответчика Сецко В.Л. - адвоката Губина С.П., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре: Сапинской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Сецко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «...» обратилось с исковым заявлением к Сецко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от дд.мм.гггг г., мотивируя тем, что в соответствии с указанным договором, заключенным между Сецко В.Л. и ООО «...», Сецко В.Л. был предоставлен кредит в размере НОМЕР рублей на срок до дд.мм.гггг года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В настоящее время задолженность составляет НОМЕР рублей, из которых текущий долг по кредиту НОМЕР рубля, долг по погашению кредита НОМЕР рублей, долг по неуплаченным в срок процентам НОМЕР рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту НОМЕР рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов НОМЕР рублей. ООО «...» просит взыскать с Сецко В.Л. сумму задолженности НОМЕР рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере НОМЕР рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «...»ФИО3, действующий на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гггг года, не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Кроме того, из указанного ходатайства следует, что исковые требования ООО «...» поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сецко В.Л. в судебное заседание не явился. Место пребывания ответчика не известно, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, уведомления о направлении телеграмм и т.д.), по последнему известному месту регистрации ответчик не проживают. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения указанного лица и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Сецко В.Л. судом назначен адвокат Губин С.П.
Адвокат Губин С.П. в судебном заседании просил разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что не вправе признавать исковые требования ввиду отсутствия связи с ответчиком.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, между Сецко В.Л. и ООО «...» дд.мм.гггг г. заключен кредитный договор НОМЕРф о предоставлении кредита в размере НОМЕР рубля на срок до дд.мм.гггг г., размер процентов за пользование кредитом составил НОМЕР. Цель кредита – для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.
дд.мм.гггг г. на счет Сецко В.Л. НОМЕР зачислена сумма НОМЕР рублей, НОМЕР рублей, НОМЕР рублей, НОМЕР рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, мемориальными ордерами НОМЕР. Таким образом, ООО «...» выполнил обязательства по договору.
Согласно п. 20 договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены в договоре залога НОМЕР. Кредитным договором определен порядок погашения кредита и штрафные санкции.
В соответствии с представленной ООО «...» историей всех погашений Сецко В.Л. осуществлял гашение суммы нерегулярно, с декабря 2009 года платежи не осуществлялись.
Таким образом, Сецко В.Л. не исполнял обязательства, данный факт подтверждается указанной историей.
ОО «...» направлялась претензия от дд.мм.гггг г.в адрес Сецко В.Л., но действий по погашению задолженности ответчик не предпринял.
Задолженность составляет НОМЕР рублей НОМЕР копеек, а именно: единовременная комиссия за обслуживание 0 рублей, комиссия за обслуживание 0 рублей, текущий долг по кредиту НОМЕР рубля, срочные проценты на сумму текущего долга 0 рублей, долг по погашению кредита НОМЕР рублей, долг по неуплаченным в срок процентам НОМЕР рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту НОМЕР рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов НОМЕР рублей
Расчет задолженности, представленный истцом и приобщенный к исковому заявлению проверен судом и признан правильным.
В связи с изложенным, суд находит исковое заявление ООО «...» о взыскании с Сецко В.Л. задолженности по кредитному договору в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме НОМЕР рубль НОМЕР копеек за оплату государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сецко В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» сумму в размере НОМЕР рубля НОМЕР копеек, а также возврат государственной пошлины в размере НОМЕР рубль НОМЕР копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик