Дело № 2-1084/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
истца – Крапитуз Л.Л.,
ответчика – Такмакова Н.И.,
представителя ответчика - Новиковой Т.М., действующей на основании ордера НОМЕР от дд.мм.гггг г.,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапитуз Л.Л. к Такмакову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Крапитуз Л.Л. обратилась в суд с иском к Такмакову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от дд.мм.гггг г. Такмаков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... На почве переживаний из-за случившегося у нее обострилась ... болезнь, на протяжении длительного периода времени она .... Своими действиями Такмаков Н.И. причинил ей физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме НОМЕР рублей. При рассмотрении уголовного дела в суде, ее интересы представлял адвокат, который участвовал в судебных заседаниях мирового суда судебного участка № 19 г. Дивногорска, Дивногорского городского суда и Красноярского краевого суда, поддерживая выдвинутое частное обвинение Такмакову Н.И.. За оказанные юридические услуги она заплатила НОМЕР рублей. Понесенные судебные расходы в сумме НОМЕР рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР рублей просит взыскать с ответчика Такмакова Н.И.
Истец Крапитуз Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Такмаков Н.И. в судебном заседании исковые требования Крапитуз Л.Л. не признал в полном объеме, а также пояснил, что с приговором мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от дд.мм.гггг г. он не согласен, Крапитуз Л.Л. в ходе судебных разбирательств вводила суд в заблуждение, ...
Представитель ответчика Новикова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчиком Такмаковым Н.И..
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от дд.мм.гггг года ... ...
Постановлением Дивногорского городского суда от дд.мм.гггг года приговор мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от дд.мм.гггг года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы, поданные в интересах Такмакова Н.И. и Крапитуз Л.Л. их защитниками – без удовлетворения.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг года постановление Дивногорского городского суда от дд.мм.гггг г. оставлено без изменения, приговор мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от дд.мм.гггг г. вступил в законную силу.
Вступивший в законную силу приговор суда и установленные им обстоятельства достоверно подтверждают перенесенные Крапитуз Л.Л. физические и нравственные страдания, в связи с совершенным в отношении нее преступлением.
Виновные действия Такмакова Н.И. по отношению к Крапитуз Л.Л. являются основанием для возмещения морального вреда, причиненного последней.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причиненные истцу страдания подтверждаются также и медицинской справкой на имя Крапитуз Л.Л., изученной в ходе рассмотрения гражданского дела.
Размер исковых требований, определенный истцом для взыскания с ответчика Такмакова Н.И. в размере НОМЕР рублей суд находит явно завышенным, не отвечающим как характеру причиненных нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости.
Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, в связи с чем, считает, что исковые требования Крапитуз Л.Л. к Такмакову Н.И. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в размере НОМЕР рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу интересы Крапитуз Л.Л. представлял защитник – адвокат ... ФИО6, который участвовал в пяти судебных заседаниях, представляя интересы Крапитуз Л.Л., готовил апелляционную и кассационную жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, знакомился с материалами дела.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании изученными материалами уголовного дела.
Из справки, представленной истцом Крапитуз Л.Л., следует, что представление интересов Крапитуз Л.Л. в ходе рассмотрения уголовного дела осуществлялось с выездом, с чем суд согласиться не может, поскольку документального подтверждения указанным обстоятельствам не представлено.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции НОМЕР от дд.мм.гггг г. за оказанные юридические услуги Крапитуз Л.Л. уплатила защитнику НОМЕР рублей.
Таким образом, по мнению суда, истцом доказаны понесенные на оплату услуг представителя расходы.
Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании причиненных убытков, а именно судебных расходов, с Такмакова Н.И. суд учитывает имущественное положение ответчика, а именно то обстоятельство, что он является пенсионером и его доход составляет НОМЕР рублей в месяц, а также состояние здоровья ответчика Такмакова Н.И., который является ....
С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает целесообразным исковые требования Крапитуз Л.Л. о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с ответчика Такмакова Н.И. в счет возмещения судебных расходов НОМЕР рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Крапитуз Л.Л. к Такмакову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крапитуз Л.Л. к Такмакову Н.И., о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Такмакова Н.И. в пользу Крапитуз Л.Л. в счет компенсации морального вреда, - НОМЕР рублей, а также судебные расходы в размере НОМЕР рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья