Дело № 2-1057/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 18 августа 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества ... в лице филиала ... к Каргаеву В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество ... в лице ... обратилось с исковым заявлением к Каргаеву В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере НОМЕР рубля НОМЕР копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Исковые требования мотивированы следующим.
дд.мм.гггг г. на автодороге «...» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля «...», государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО2 и автомобиля «...» государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего Каргаеву В.Н., под управлением Каргаева В.Н., в результате нарушения последним пп.9.10, 10.1 ПДД РФ.
ОАО ... произвело выплату страхового возмещения в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства. В соответствии с решением ... суда ... от дд.мм.гггг г. ОАО ... выплатило ФИО2 дополнительно страховое возмещение в сумме НОМЕР рублей. Общий размер страхового возмещения составил НОМЕР рубля НОМЕР копеек, что подтверждается платежными поручениями.
Размер не возмещенного ущерба составляет НОМЕР рубля НОМЕР копеек, исходя из расчета: НОМЕР рубля НОМЕР копеек (общий размер страхового возмещения) - НОМЕР рублей (сумма страхового возмещения, полученного ОАО ... от ОАО ... на основании претензии) = НОМЕР рубля НОМЕР копеек.
ОАО ... направило Каргаеву В.Н. претензию с требованиями о возмещении ущерба в размере НОМЕР рубля НОМЕР копеек, которую он получил дд.мм.гггг ... настоящего времени требования ОАО ... не удовлетворены.
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества ... в лице филиала ... - ФИО3, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг г. НОМЕР, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась. Согласно письменному заявлению представителя истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, при этом, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки ответчика просит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца ФИО3
Ответчик Каргаев В.Н. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела документам о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, документов, подтверждающих уважительность отсутствия ответчиком не предоставлены, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Согласно имеющимся материалам дела, ответчику было известно об основаниях и предмете иска, о наличии спорного правоотношения, при этом у ответчика имелась возможность по предоставлению каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, судом была обеспечена возможность реализации ответчиком по настоящему делу своих процессуальных прав. Суд, учитывая позицию, изложенную представителем истца в письменном заявлении с просьбой в случае неявки ответчика рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав судебные извещения, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что дд.мм.гггг г. в НОМЕР часов НОМЕР минут на автодороге «...» произошло ДТП – столкновение автомобиля «...», государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО2 и автомобиля «...» государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего Каргаеву В.Н., под управлением Каргаева В.Н.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП Каргаев В.Н. нарушил пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП в соответствии с постановлением ОГИБДД ... РУВД ... НОМЕР НОМЕР.
Данные обстоятельства установлены также в решении ... суда ... от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г.
Между ФИО2 и ОАО ... был заключен договор НОМЕР от дд.мм.гггг г. В соответствии с условиями данного договора ... произвело выплату страхового возмещения в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гггг г. на сумму НОМЕР рублей НОМЕР копеек и платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гггг г. на сумму НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
В соответствии с решением ... суда ... от дд.мм.гггг г. с ОАО «...» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере НОМЕР рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данная сумма была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гггг г.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет НОМЕР рубля НОМЕР копеек. ОАО ... исполнило основное обязательство в полном объеме. В соответствии с платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гггг г.
Выписка из протокола НОМЕР внеочередного общего собрания акционеров ... подтверждает изменение полного и сокращенного фирменного наименования Общества. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц дд.мм.гггг г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ...
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Указанная сумма (НОМЕР рублей) возмещена со стороны ОАО «...», в котором была застрахована ответственность Каргаева В.Н., что подтверждается выпиской по счету.
При указанных обстоятельствах, требования ОАО ... к Каргаеву В.Н. о взыскании суммы в размере НОМЕР рубля НОМЕР копеек (исходя из представленного истцом расчета НОМЕР рубля НОМЕР копеек-НОМЕР рублей) суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика Каргаева В.Н. по настоящему делу подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, поскольку оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гггг г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества ... в лице филиала ... удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Каргаева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества ... в лице филиала ... в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме НОМЕР рубля НОМЕР копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней обратиться в Дивногорский городской суд Красноярского края с заявлением об отмене заочного решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик