О взыскании недоимки по налогу на имущество



Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

представителя истца МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю – Радченко О.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг года,

ответчика – Ивановой ...,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю к Ивановой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Ивановой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчику Ивановой Л.П. на праве собственности принадлежит НОМЕР доля здания, расположенного по адресу: ..., ... Инвентаризационная оценка объекта недвижимости составляет НОМЕР рублей. В соответствии со ст. 2 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1, принадлежащее ответчику имущество является объектом налогообложения. Задолженность по налогу на имущество за НОМЕР г. составляет НОМЕР рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец обратился с требованием о восстановлении процессуального срока для взыскания налога на имущество, физического лица, в связи с тем, что определением Дивногорского городского суда от дд.мм.гггг года исковое заявление МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю к Ивановой Л.П. о взыскании недоимки по налогу оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Радченко О.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с Ивановой Л.П. задолженность по налогу на имущество за НОМЕР года сумме НОМЕР рублей, поскольку из ФГУП Ростехинвентаризация поступили сведения о том, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет НОМЕР рублей, в связи с чем, МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю проведен уточненный расчет по данному виду налога.

Представитель истца Радченко О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Иванова Л.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца Радченко О.С., ответчика Иванову Л.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванова Л.П. является собственником объекта недвижимости - НОМЕР доли здания, расположенного по адресу: ..., ... и гаража, расположенного по адресу ..., ..., .... Данные обстоятельства судом установлены из договора НОМЕР купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг года и выписки из базы данных ЕГРН.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 выше указанного закона, а также Решения Дивногорского городского Совета депутатов НОМЕРГС от дд.мм.гггг года «Об утверждении положения о местных налогах и сборах на территории муниципального образования г. Дивногорск», объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дд.мм.гггг г., инвентаризационная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ..., ..., ул. ..., НОМЕР в ценах НОМЕР года составляет НОМЕР рублей и гаража - НОМЕР рублей

Согласно налоговому уведомлению НОМЕР задолженность Ивановой Л.П. по налогу на имущество физических лиц за НОМЕР года составляет НОМЕР рублей.

Указанную сумму задолженности суд считает достоверной, обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик – Иванова Л.П. исковые требования признала добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным сторонами доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Вместе с тем, суд не разрешает вопрос о восстановлении процессуального срока для взыскания налога на имущество с физического лица, поскольку ответчик Иванова Л.П. не заявляла о пропуске срока взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю к Ивановой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю к Ивановой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Л.П. налог на имущество в размере НОМЕР

...

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья