Дело № 2-1051/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 30 августа 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием истца: Игнатенко Н. Ф.,
ее представителя Ереско Н. Ф., допущенной к участию в деле по устному ходатайству Игнатенко Н.Ф.,
представителя ответчика: Мамичева В. В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг года, зарегистрированной в реестре НОМЕР,
представителя третьего лица: Администрации ... Прикатова А.Г., действующего на основании доверенности НОМЕРпр от дд.мм.гггг года,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Н. Ф. к Игнатенко Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Игнатенко Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ..., ссылаясь на то, что она и ответчик Игнатенко Е.Ю., который является ее внуком, зарегистрированы в указанной квартире с дд.мм.гггг ... договору социального найма от дд.мм.гггг г. данное жилое помещение передано им в бессрочное владение и пользование. Однако ответчик уклоняется от внесения оплаты за спорное жилое помещение. Истица ранее уже обращалась в суд с исками о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но в исках было отказано. В соответствии с решением ... городского суда Красноярского края от дд.мм.гггг г. иск Игнатенко Е.Ю. о вселении удовлетворен, дд.мм.гггг г. составлен акт о вселении. Фактически ответчик в жилое помещение не вселился, его личные вещи отсутствуют, а сам ответчик уклоняется от внесения платы за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается решениями мирового судьи. Ответчик проживает по адресу: ..., ..., имеет долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ..., ....
В судебном заседании истица Игнатенко Н.Ф. дополнила (уточнила) исковые требования, просила в связи оскорблениями со стороны ответчика в ее адрес, уменьшением ее дохода – пенсии, поскольку сама оплачивает коммунальные услуги за квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере НОМЕР рублей.
В судебном заседании истица Игнатенко Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснила, что ее внук Игнатенко Е.Ю. не желает добровольно сняться с регистрационного учета, мешает ей жить, так как поздно возвращается в квартиру, курит и шумит. Нередки случаи, когда ответчик приводит к ней домой своих знакомых, которые также шумят и мешают ей спокойно жить. На все ее замечания ответчик грубо реагирует, ругается и оскорбляет ее. При этом оплату за проживание в квартире ответчик не вносит, что подтверждается неоднократными ее обращениями к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате и которые были удовлетворены мировым судьей в полном объеме. Ответчик участвовал уже в приватизации квартиры по ..., а потому ей не понятно, почему суд при неоднократных рассмотрениях гражданских дел по ее исковым заявлениям не признавал внука утратившим право пользования и не снимал его с регистрационного учета. Вещей внука в квартире не имеется, так как он их вывез и даже вывез вещи, которые принадлежат ей. Она неоднократно обращалась в милицию, однако помочь ей никто не хочет.
Представитель Ереско Н.Ф., участвующая в судебном заседании на основании устного ходатайства истицы Игнатенко Н.Ф., исковые требования Игнатенко Н.Ф. поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, которые аналогичны по объему и содержанию пояснениям истицы Игнатенко Н.Ф.
Ответчик Игнатенко Е.Ю. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Мамичева В.В., что суд считает возможным.
Представитель ответчика Мамичев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истица Игнатенко Н.Ф. неоднократно в течение пяти лет подает исковые заявления о утрате ее внуком Игнатенко Е.Ю. право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. Игнатенко Н.Ф. любыми способами препятствует проживанию Игнатенко Е.Ю., в том числе, путем смены замков на входной двери. Однако все состоявшиеся судебные решения подтверждают право Игнатенко Е.Ю. на проживание в спорной квартире. Ответчик добросовестно оплачивает за пользование спорной квартирой свою часть коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися у него платежными квитанциями и чеками, поскольку договор социального найма на спорную квартиру был заключен и в нем прописано право на проживание в ней ответчика. Наймодателем не ставится вопрос о расторжении договора социального найма с ответчиком, а потому данный договор является действующим и позволяющим ответчику пользоваться спорной квартирой. Имеющиеся в деле фотографии свидетельствуют о том, что в квартире имеются вещи и предметы, принадлежащие Игнатенко Е.Ю. В течение трех лет Игнатенко Е.Ю. не мог пользоваться спорной квартирой, что было вызвано противоправными действиями истицы, ее сына и Администрации ..., так как спорная квартира была незаконно приватизирована истицей и незаконно подарена сыну истицы. Вместе с тем, ответчик Игнатенко Е.Ю. отстоял свою позицию через суд и был на основании решения суда вселен в дд.мм.гггг года. При этом между истицей и ответчиком на протяжении долгого времени имеются личные неприязненные отношения, не позволяющие ответчику Игнатенко Е.Ю. постоянно проживать в одном жилом помещении с истицей Игнатенко Н.Ф. В настоящее время ответчик намерен пользоваться спорной квартирой, проживать в ней, однако истицей Игнатенко Н.Ф. делается все возможное, что воспрепятствовать этому, что нарушает жилищные права ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации г. Дивногорска Прикатов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования в части утраты право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Игнатенко Е.Ю. по адресу: ..., ..., поддержал в полном объеме, а исковые требования Игнатенко Н.Ф. в части взыскания с ответчика Игнатенко Е.Ю. компенсации морального вреда просил рассмотреть на усмотрение суда. Суду пояснил, что в связи с длительным не проживанием ответчика и добровольным его выездом из квартиры по адресу: ..., ..., а также не оплатой им коммунальных платежей, наличием долга по оплате данных платежей, Игнатенко Е.Ю. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель третьего лица – ОАО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу Игнатенко Н.Ф., ее представителя Ереско Н.Ф., представителя ответчика Мамичева В.В., представителя третьего лица Прикатова А.Г., допросив свидетелей: со стороны истицы – ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, со стороны ответчика – ФИО7, ФИО6, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с решением ... городского суда Красноярского края от дд.мм.гггг года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг г., иск Игнатенко Е.Ю. к Игнатенко Н.Ф. о вселении удовлетворен, во встречном иске Игнатенко Н.Ф. к Игнатенко Е.Ю. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – отказано в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данным решением установлены юридически значимые факты и обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе.
Согласно акту о вселении от дд.мм.гггг года было произведено вселение Игнатенко Е.Ю. в помещение по адресу: ..., ..., обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном помещении.
Согласно п. 1.1. договора социального найма НОМЕР от дд.мм.гггг года, заключенного между наймодателем - ОАО «...», действующего от имени собственника жилого помещения – Администрации ... и Игнатенко Н.Ф. являющейся нанимателем, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью НОМЕР кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... ... ..., для проживания в нем, а также оказывает за плату услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).
Из п. 1.2. вышеуказанного договора следует, что совместно с нанимателем в помещении, указанном в п.1.1. договора, постоянно проживает член семьи Игнатенко Е.Ю., дд.мм.гггг года рождения.
При этом в соответствии с решением ... городского суда Красноярского края от дд.мм.гггг года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг года, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от дд.мм.гггг года, заключенный между Игнатенко Н.Ф. и МО ... признан недействительным, договор дарения спорной квартиры, заключенные между Игнатенко Н.Ф. и ФИО14 также признан недействительным.
Из выписки из домовой книги по адресу: ..., ... ..., следует, что истица Игнатенко Н.Ф. и ответчик Игнатенко Е.Ю. зарегистрированы по указанному адресу с дд.мм.гггг года.
Из вышеуказанного следует, что истица Игнатенко Н.Ф. и ответчик Игнатенко Е.Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, а потому ответчик Игнатенко Е.Ю. имеет равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании также установлено, что ответчик на протяжении долгого времени вынужденно не проживал в квартире по ... в ... по причине имеющегося конфликта между ним и истицей Игнатенко Н.Ф., несмотря на то, что ответчик Игнатенко Е.Ю. намерен проживать в данной квартире, интереса к пользованию квартирой не утратил, что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые суду пояснили, что в 2010 году приходили по приглашению Игнатенко Е.Ю. к нему в гости в квартиру по адресу: ..., ... ... и видели, что в данной квартире имеется у Игнатенко Е.Ю. отдельная комната для проживания с его личными вещами: компьютером, шкафом, кроватью, холодильником и т.д. Кроме того, из показаний указанных свидетелей также следует, что в этой же квартире они видели бабушку Игнатенко Н.Ф., которая проживает совместно с Игнатенко Е.Ю.
В судебном заседании истица Игнатенко Н.Ф. не отрицала, что к Игнатенко Е.Ю. приходили в гости в квартиру по адресу: ..., ... ..., вышеуказанные свидетели.
Суд не может принять во внимание в качестве доказательств постоянного не проживания ответчика в квартире и не оплаты им коммунальных услуг, а также высказываний им оскорблений в адрес истицы, показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, поскольку указанные свидетели суду пояснили, что лично не были знакомы с ответчиком. При этом об оскорблениях, конфликтах и любой другой информации об ответчике Игнатенко Е.Ю. им было известно только со слов Игнатенко Н.Ф.
Между тем, в судебном заседании представителем ответчика были представлены квитанции и чеки об оплате ответчиком Игнатенко Е.Ю. коммунальных платежей за квартиру по ... ... в ....
Согласно полученной информации по запросу суда из ОАО «...» денежные средства по представленным суду вышеуказанным платежным документам были зачислены в счет оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение по ... в ... в той сумме, которая указана в квитанциях.
Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик имеет в долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность НОМЕР, а потому утратил право пользования квартирой по адресу: ..., ..., и подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: ..., ... ..., не могут быть судом признаны основанием для удовлетворения исковых требований.
Как следует из решения Дивногорского городского суда Красноярского края от дд.мм.гггг года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг года, Игнатенко Е.Ю. в дд.мм.гггг года был вселен в жилое помещение по адресу: ..., ..., на основании личного заявления Игнатенко Н.Ф., как член семьи нанимателя, и вместе с нею был переселен в квартиру 21 по ... ... в связи со сносом дома НОМЕР по ..., как непригодного для проживания.
Данным решением суда было установлено, что ответчик Игнатенко Е.Ю. был вселен не как попечитель Игнатенко Н.Ф., а был вселен на основании постановления Администрации ... НОМЕРп от дд.мм.гггг года. В связи с этим, доводы истицы и ее представителя о том, что в связи с отстранением Игнатенко Е.Ю. от обязанностей попечителя он утратил право пользования жилым помещением являются не обоснованными.
Кроме того, из вышеуказанного решения ... городского суда следует, что Игнатенко Е.Ю. не проживал с дд.мм.гггг года в спорном жилом помещении из-за конфликта, то есть сложившихся неприязненных отношений между Игнатенко Н.Ф. и гражданской женой Игнатенко Е.Ю. - ФИО15, устранение которого требовало временного выезда из квартиры. Наличие конфликта и последующий выезд Игнатенко Е.Ю. из спорного жилого помещения не отрицала и сама Игнатенко Н.Ф. Кроме того, в спорном жилом помещении находятся вещи Игнатенко Е.Ю. (стиральная машина, мебель, микроволновая печь и т.д.), он продолжает нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается копиями чеков и паспорта на имущество, справкой об удержании из заработной платы квартирной платы с Игнатенко Е.Ю.
В судебном заседании установлено, что выезд ответчика Игнатенко Е.Ю. из спорного жилого помещения, а также не проживание в нем до настоящего времени является вынужденной мерой с его стороны, поскольку между ним и истицей наличествуют неприязненные отношения.
Суд считает, что временное отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу: ..., ... ....
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за оскорбления, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающие факты оскорблений истицы со стороны ответчика.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования Игнатенко Н.Ф. к Игнатенко Е.Ю., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Игнатенко Н. Ф. к Игнатенко Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик