Дело № 2-4/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
представителя истца – Загорской Я.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг года,
ответчика – Богинской Н.В.,
представителя ответчика – Пустовой С.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг года,
представителя ответчика Струковой В.А. – Аникиной С.П., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг года
при секретаре Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Богинской Н.В., Струковой В.А., Ковалеву Г.Л. о взыскании денежной суммы по договору поставки, пени и судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
... обратилось в суд с иском к Богинской Н.В., Ковалеву Г.Л. о взыскании денежной суммы по договору поставки и пени, мотивируя тем, что дд.мм.гггг года между истцом и ФИО8был заключен договор поставки. Согласно указанному договору, ФИО8 обязался поставить истцу лесоматериал до дд.мм.гггг года. Во исполнение указанного обязательства истец перечислил на расчетный счет ФИО8 денежные средства в сумме НОМЕР рублей. Однако, в установленные сроки ФИО8 обязательство не исполнил. дд.мм.гггг года ФИО8 умер. Ответчик Богинская Н.В. является наследником умершего ФИО8, в связи с чем, должна отвечать по долгам наследодателя. Кроме того, дд.мм.гггг года между ФИО8 и Ковалевым Г.Л. был заключен договор о сотрудничестве, который по сути является договором простого товарищества. В связи с этим, ответчик Ковалев Г.Л. солидарно отвечает по обязательствам с другими участниками данного договора и предпринимательской деятельности. С учетом суммы пени - НОМЕР рублей, подлежащей уплате по договору поставки, всего просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере НОМЕР рублей.
Определением Дивногорского городского суда от дд.мм.гггг года в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Богинская. В.А. (Струкова В.А.).
В судебном заседания представитель истца – Загорская Я.А. исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Богинской Н.В. и Ковалева Г.Л. денежную сумму в размере НОМЕР рублей и солидарно с Богинской В.А. (Струковой В.А.) денежную сумму в размере НОМЕР рублей, также в солидарном порядке взыскать с Богинской Н.В., Ковалева Г.Л. пени в размере НОМЕР рублей и со Струковой В.А. (Богинской В.А.), Ковалева Г.Л. в солидарном порядке пени в размере НОМЕР рублей по договору поставки от дд.мм.гггг года в счет предварительной платы по договору поставки от дд.мм.гггг года. Кроме того, просила со всех ответчиков взыскать судебные расходы в размере НОМЕР рублей
Ответчик Богинская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях своего представителя, имеющихся в представленных материалах.
Представитель ответчика Богинской Н.В. – Пустовая С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что долга у ФИО8 перед истцом не было, поскольку ФИО8 исполнил свои обязательства по договору поставки, однако истец не выполнил свои обязанности относительно заказа вагонов, оплаты тарифов и всех сборов и расходов. Кроме того, долг по договору поставки не определен, акт сверки взаиморасчетов между сторонами отсутствует. Спорный договор поставки нельзя считать заключенным, поскольку в указанном договоре не определен предмет договора, срок исполнения обязательств. Более того, спорный договор поставки заключен между истцом и ФИО8 как индивидуальным предпринимателем. В связи со смертью индивидуального предпринимателя прекращается его статус, а значит и обязательства, возникшие в связи с деятельностью индивидуального предпринимателя. Ответчик Богинская Н.В. не является правопреемником индивидуального предпринимателя ФИО8 Не определен также размер наследственного имущества, в связи с этим исковые требования считает необоснованными.
Ответчик Струкова В.А. (Богинская В.А.) надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своего отсутствия не уведомила, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием представителя.
Представитель ответчика Струковой В.А. (Богинской В.А.) – Аникина С.П. в судебном заседании исковые требования ... не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом свою позицию обосновала теми же основаниями, что и представитель Пустовая С.В.
Ответчик Ковалев Г.Л., его представитель по доверенности ФИО34 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным.
Из имеющегося в материалах дела отзыва на иск следует, что ответчик Ковелев Г.Л. не является стороной спорного договора поставки от дд.мм.гггг года, а также не является родственником умершего ФИО8, денежных средств по данной сделке он не получал. В заключенном между ФИО8 и ответчиком Ковалевым Г.Л. договоре о сотрудничестве ссылки на договор поставки нет. Кроме того, у ФИО8 не было претензий материального характера к ответчику Ковалеву Г.Л. Более того, срок указанного договора о сотрудничестве истек дд.мм.гггг года. Кроме того, стороной ответчика в суд представлен отзыв на уточненные исковые требования, из которого следует, что финансовые документы, представленные суду стороной истца и не заверенные налоговой инспекцией не являются доказательствами. Кроме того, отсутствие акта сверки между ФИО8 и истцом подтверждает отсутствие долга или не доказывает наличие задолженности ФИО8 перед ...
Кроме того, из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ показаний Ковалева Г.Л. данных им в судебном заседании следует, что с иском ... он не согласен, так как считает, это способ перевода долга на него. В реализации договора поставки НОМЕР от дд.мм.гггг7 года он не участвовал, ему не известно причина не исполнения договора поставки. С ФИО8 у него были дружеские договорные обязательства. Между ними был заключен договор о сотрудничестве от дд.мм.гггг года, по которому он должен был подыскивать лесопродукцию. Данный договор был не материальный. ФИО17он видел всего один раз, которого ФИО8 представил ему как покупателя, обсуждали сотрудничество. ФИО8 поручал общаться с ФИО17 по поводу лесоматериала При этом на тот момент ему не было известно о наличии договора поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года От ФИО8никаких денежных средств за поставку лесоматериала для ... он не получал.
Свидетель ФИО17в судебном заседании показал, что является директором ... и в НОМЕР году он познакомился с ФИО8, заключил с ним договор поставки. Взял кредит в банке, как физическое лицо и отдал его ... под процент. С расчетного счета общества денежные средства в размере НОМЕР рублей перечислил ФИО8 частями. Для того, чтобы убедиться в наличии лесоматериала он выезжал в ..., где встречался с Ковалевым Г.Л., к которому его направил ФИО8, при этом именно Ковалев Г.Л. показывал ему лесоматериал, давал пояснения по его готовности к отправке. Со слов ФИО8 именно Ковалев Г.Л. занимался подготовкой леса по договору поставки. В установленный срок лесоматериал не отгружался, ФИО8 ссылался на то, что его подводит Ковалев Г.Л. Когда ему ФИО8 сообщил о дате предполагаемой отгрузки леса, то он заключил договор с транспортной компанией, внес предварительный взнос. Со своей стороны он все условия договора поставки выполнил, даже вагоны для отправки леса были готовы. Однако второй стороной договора поставки условия не были выполнены.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является матерью истца Богинской Н.В. и бабушкой Струковой В.А. проживает вместе с дочерью. К ним в дом приезжали оценщики, но их она в дом не пустила, так как никаких документов ей не показали, только женщина зачитала определение суда.
Эксперт ФИО21 в судебном заседании показал, что на основании определения Дивногорского суда о проведении оценки дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., ..., ..., она проводила экспертную оценку данных объектов. Для чего направили телеграмму владельцам дома, в которой указали дату и время проведения оценки. дд.мм.гггг года она выехала на осмотр по адресу, но сначала дверь никто не открыл. Она произвела наружный осмотр, сфотографировала дом. Затем из дома вышли ФИО19 и ФИО20, которые отказались впускать ее в дом. Она огласила определение суда. Площадь дома была указана из данных технического паспорта домовладения от дд.мм.гггг года. Исходя из поученных данных стоимость дома была определена по внешнему осмотру.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что является начальником Дивногорского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТ» по Красноярскому краю. По поводу наличия двух разных технических паспортов на домовладение, расположенное по адресу ..., ..., ..., поясняет, что технический паспорт НОМЕР года в инвентаризационном деле имеется, но он погашен дд.мм.гггг года, в связи с обращением Богинской Н.В. с заявлением о предоставлении ей справки для оформления свидетельства о праве на наследство. После обследования жилого дома Богинской Н.В. был изготовлен технический паспорт в НОМЕР году, при этом была исключена площадь мансарды. Богинская Н.В. не оплатила подготовленный для нее технический паспорт, поэтому его не получила. Расчет площади дома производился в соответствии со ст.15 ЖК РФ, так, согласно п.5 ст.15 ЖК РФ площадь мансард, холодных ставок, террас в площадь не входит. застроенная площадь и общая площадь различаются между собой. Площадь жилого дома рассчитывается из экспликации к поэтажному плану жилого дома, и жилая площадь составляет НОМЕР квадратных метров. В НОМЕР году мансарда входила в площадь дома, а в паспорте НОМЕР года она исключена из площади дома. Таким образом, общая площадь дома – НОМЕР квадратных метров, жилая площадь – НОМЕР квадратных метров. В техническом паспорте представленном суду такой площади дома как НОМЕР квадратных метров – нет. Общая площадь домовладения составляет НОМЕР квадратных метров.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, свидетелей, эксперта, специалиста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Судом установлено, что дд.мм.гггг года между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (поставщик) и ... (покупатель) был заключен договор поставки НОМЕР. Согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю или по его поручению третьим лицам лесоматериалы, качество и количество которых указано в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (Приложение НОМЕР). В свою очередь Покупатель обязался своевременно производить оплату лесоматериала на условиях данного договора (п. 1.1 Договора поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года). В разделе 2 указанного договора сторонами определен порядок и сроки поставки – поставка лесоматериала производится в ..., в соответствии с условиями Инкотермс, 2000 (п. 2.1 договора).
Согласно разделу 3 выше указанного договора сторонами определены цены и порядок расчетов. При этом цены на поставляемые лесоматериалы указываются в Приложениях к Договору и расчет производится путем предоплаты в размере 100% от планируемой партии товара (НОМЕР м3) (п. п. 3.1., 3.4 Договора).
Из Приложения НОМЕР от дд.мм.гггг года к договору поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года заключенного между теми же сторонами следует, что Поставщик обязался поставить Покупателю пиломатериал ... в количество НОМЕР куб.м. по цене НОМЕР рублей (цена FCI ст. Лесосибирск) на сумму НОМЕР рублей.
Платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гггг года ... перечислило на расчетный счет ... ... индивидуального предпринимателя ФИО8 НОМЕР рублей с указанием назначения платежа – за ... ГОСТ 26002-83 по Договору поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года. При этом на представленной копии платежного поручения имеются штамп банка о принятии его и дата списания денежных средств со счета плательщика, то есть ...
Из платежного поручения НОМЕР от дд.мм.гггг года следует, что истец ... перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО8 НОМЕР рублей за ... ГОСТ 26002-83 по Договору поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года.
Согласно Приложению НОМЕР к Договору поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года, подписанного сторонами дд.мм.гггг года Поставщик взял на себя обязательство поставить до дд.мм.гггг года Покупателю пиломатериал обрезной лиственницы с указанием его качества в количестве НОМЕР куб.м. по цене НОМЕР рублей на сумму НОМЕР рублей. Кроме того, в данном приложении сторонами определены последствия отказа Поставщика от выполнения взятых на себя обязательств и поставки товара не соответствующего качества.
Платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гггг года истец ... перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО8 НОМЕР рублей за лиственницу обрезную по Договору поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года.
Кроме того. судом установлено, что указанные выше денежные средства на счет, открытый в ... индивидуального предпринимателя ФИО8поступили. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО8, имеющейся в материалах гражданского дела.
Анализ движения денежных средств по счету ФИО8 за период с НОМЕР года по НОМЕР года показывает, что последним получались денежные средства наличными, осуществлялись платежи банку и по кредиту, а также расчеты по различным договорам. При этом за указанный период на банковский счет ФИО8 поступили только денежные средства от ... в общей сумме НОМЕР рублей. Во исполнение договорных обязательств с ... ФИО8 денежные средства никуда не перечислялись.
Следовательно, ФИО8были не исполнены условия договора поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года.
Каких-либо доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.
Согласно свидетельству о смерти НОМЕР выданного Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края от дд.мм.гггг года ФИО8 умер дд.мм.гггг года, о чем дд.мм.гггг года составлена запись акта о смерти НОМЕР.
После смерти ФИО8 открылось наследство, которое заключалось в НОМЕР доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., ..., ....
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители умершего.
Согласно свидетельству о браке ответчик Богинская Н.В. является супругой умершего ФИО8 следовательно, она является наследником первой очереди после его смерти.
Кроме того, судом установлено, Струкова В.А. (Богинская В.А.) и ФИО30 являются дочерьми умершего ФИО8
Следовательно, супруга Богинская Н.В. и дочери Струкова В.А (Богинская В.А.), ФИО31 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела НОМЕР от дд.мм.гггг года, Богинская Н.В. обратилась к нотариусу ... с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО8, умершего дд.мм.гггг года.
При этом Богинская Н.В. просит выдать свидетельство о праве на наследство на НОМЕР долю жилого дома и земельного участка по адресу ..., ..., ..., ...
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от дд.мм.гггг года и НОМЕР от дд.мм.гггг года правообладателями жилого дома и земельного участка по адресу ..., ..., ..., являются ФИО8, Богинская Н.В., Богинская В.А., ФИО32 (общая долевая собственность).
Из справки ОГИБДД ОВд по ... НОМЕР от дд.мм.гггг г. следует, что по данным ЭВМ РЭГ ОГИБДД по ... на ФИО24 на НОМЕР года автомобиль не значился.
Следовательно, после смерти ФИО8 открылось наследство в виде доли (НОМЕР на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ..., ....
Также судом установлено, что до момента рассмотрения настоящего гражданского дела в суде Богинская Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию не получила, а соответственно не осуществила государственную регистрацию перехода к ней права собственности на наследственное имущество.
Вместе с тем, дочь ФИО33 путем подачи заявления нотариусу отказалась от причитающейся ей доли на наследство умершего отца ФИО8
Ответчик же Струкова В.А. (Богинская В.А.) от наследства не отказывалась, но и с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследства не обращалась. Однако на момент смерти ФИО8, Стукова В.А. (Богинская В.А.) проживала в доме по адресу ..., ..., ..., и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела остается зарегистрированной по указанному адресу. При этом является собственником НОМЕР доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг года.
Исходя из выше изложенного следует, что Богинская Н.В. и Стукова В.А. (Богинская В.А) выразили свое намерение на приобретение наследства, то есть выразили волю стать преемниками прав и обязанностей наследодателя ФИО8
Моментом приобретения принятого наследства признается день открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как указывалось выше день смерти ФИО8 – дд.мм.гггг года, то есть именно данная дата и является днем открытия наследства.
Принятие наследства является средством приобретения наследства и совершается в определенное время. Фактический момент принятия наследства зависит от способов принятия наследства и приходится либо на день открытия наследства, либо на какой-либо день после открытия наследства.
Ответчики Богинская Н.В. и Струкова В.А. (Богинская В.А.) формальным способом приняли наследство: одна путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а другая путем фактического пользования и владения наследственным имуществом.
Следовательно, у Богинской Н.В и Струковой В.А. (Богинской В.А.) с принятием наследства прекратилось гражданское состояние наследников как вероятных правопреемников наследодателя и они стали действительными субъектами прав и обязанностей вместо прежнего субъекта этих прав и обязанностей (ФИО8).
Поскольку судом установлено, что ответчики Богинская Н.В. и Струкова В.А. (Богинская В.А.) приняли наследство, то в силу требований действующего законодательства должны отвечать по долгам наследодателя.
В силу ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя их этого, ответчица Богинская Н.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Из исследованных в судебном заседании документов наследственного дела, представленных в суд нотариусом следует, что в нем отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности умершего ФИО8 на имущество указанное Богинской Н.В. в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Также сторонами в судебном заседании не было представлено доказательств указывающих на размер стоимости перешедшего к Богинской Н.В. наследственного имущества.
Доводы ответчика Богинской Н.В. о том, что она не намерена получать свидетельство о праве на наследство, не являются юридически значимыми для рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также суд не может согласиться с позицией ответчика Бгинской Н.В. и ее представителя Пустовой С.В. о том, что ответчик Богинская Н.В. не является правопреемником умершего индивидуального предпринимателя ФИО8 и не может отвечать по долгам индивидуального предпринимателя.
Системное толкование законоположений, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, позволяет сделать вывод о том, что имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, следовательно, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 23, ст. 24 и ст. 25 ГК РФ).
Таким образом, наследование имущества индивидуального предпринимателя происходит в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства по заключенным договорам должны быть исполнены сторонами.
В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации.
Предпринимательская деятельность ФИО8, осуществляемая без образования юридического лица, прекращена в связи со смертью.
Следовательно, ответственность за неисполненные обязательства (долги) умершего ФИО8 в силу закона возлагается на его наследников Богинскую Н.В. и Струкову В.А. (Богинскую В.А.) но только в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества.
Из отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., осуществленной на основании определения суда ... следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на день смерти (дд.мм.ггггг.) наследодателя составляет НОМЕР рублей и НОМЕР рублей соответственно.
Поскольку оценка жилого дома производилась путем его визуального осмотра экспертом и анализа представленных документов, в том числе технического паспорта домовладения от дд.мм.гггг года, то показатели и их величина для определения стоимости дома должны соответствовать представленным на экспертизу техническим документам. Однако экспертом при определении стоимости дома использовалась его площадь (НОМЕР кв.м.) не соответствующая действительности (НОМЕР кв.м.). Данный вывод суда сделан из анализа технического паспорта домовладения от дд.мм.гггг года, показаний эксперта ФИО21, специалиста ФИО22 Поэтому, суд не может согласиться с данной оценкой жилого дома.
Поэтому для определения стоимости наследственного имущества перешедшего к наследникам Богинской Н.В. и Струковой В.А. (Богинской В.А.) после смерти ФИО8 следует, по мнению суда, исходить из рыночной стоимости земельного участка в размере НОМЕР рублей ( Оценка НОМЕР) и инвентаризационной стоимости жилого ... рубль (справка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»). Указанная стоимость объектов определена на день смерти ФИО8 - дд.мм.гггг года.
Также судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и Ковалевым Г.Л. был заключен договор о сотрудничестве дд.мм.гггг года согласно которому стороны договорились об осуществлении совместной коммерческой деятельности по закупу и реализации на принципах равноправия партнерства. При этом индивидуальный предприниматель ФИО8 взял на себя обязательство производить поиск покупателей на лесоматериалы, оформление договоров о поставке, проводить юридическое сопровождение договоров, осуществлять финансовые операции по расчетам с продавцами и покупателями, а Ковалев Г.Л. взял на себя обязательства осуществлять непосредственный закуп лесоматериалов, организовывать доставку товара к месту погрузки, осуществлять сортировку и погрузку товара в соответствии с предъявленными требованиями, получать по доверенности наличные денежные средства для расчетов за товар и услуги.
Из положений договора о сотрудничестве от дд.мм.гггг года следует, что стороны договорились об осуществлении совместной коммерческой деятельности, то есть предпринимательской деятельности.
В силу ч. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Согласно ч. 2 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
Не смотря на то, что анализ положений выше указанного договора поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года и приложений НОМЕР и НОМЕР к нему указывает на отсутствие каких-либо ссылок в нем на договор о сотрудничестве от дд.мм.гггг года, однако именно Ковалев Г.Л. по заданию ФИО8 показывал в ... ФИО17 лесоматериал в рамках исполнения договора поставки. Данные обстоятельства следуют из показаний ФИО17и Ковалева Г.Л. При этом причина неисполнения договора поставки явилась неисполнение именно Ковалевым Г.Л. своих обязательств, вытекающих из договора о сотрудничестве (закуп и подготовка к отправке лесоматериала в соответствии с предъявленными требованиями).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО8 и Ковалев Г.Л. действовали в рамках договора поставки как стороны договора простого товарищества.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Ковалев Г.Л. должен отвечать по общим обязательствам с ФИО8, а значит требования истца в этой части обоснованы.
Однако суд не может согласиться с позицией истца о необходимости солидарного взыскания с Ковалева Г.Л. и каждого из ответчиков Богинской Н.В., Струковой В.А. (Богинской В.А.), так как ответчики Богинская Н.В. и Струкова В.А. (Богинская В.А.) отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а участник простого товарищества отвечает по всем общим обязательствам.
Поскольку стоимость перешедшего к каждому из ответчиков Богинской НВ и Струковой В.А (Богинской В.А.) наследственного имущества составила - НОМЕР рублей (НОМЕР), что значительно меньше, чем сумма долга по договору поставки, то суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с каждого из ответчиков Богинской НВ и Струковой В.А (Богинской В.А.), а не в солидарном порядке.
Ответственность же за оставшуюся сумму долга по мнению суда должен нести ответчик Ковалев Г.Л., как сторона договора простого товарищества. В связи с чем, с Ковалева Г.Л. подлежит взысканию в пользу истца – НОМЕР рублей.
Также суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиком пени по договору поставки.
В связи со смертью ФИО8 (дд.мм.гггг года) прекратилась его предпринимательская деятельность, а значит, и прекратили свое действие договор поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года и соглашение о сотрудничестве от дд.мм.гггг года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть установлена неустойка за просрочку поставки товара.
Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в предыдущих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Из указанных норм следует, что неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность поставить товар.
Поскольку договор поставки НОМЕР от дд.мм.гггг года и соглашение о сотрудничестве от дд.мм.гггг года прекратили свое действие, то суд не усматривает основания для взыскания пени (неустойки).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы по оплате экспертизы в размере НОМЕР рублей.
Суд полагает, что понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Богинской Н.В., Струковой В.А.(Богинской В.А.), Ковалева Г.Л. в равном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ... к Богинской Н.В., Струковой В.А., Ковалеву Г.Л. о взыскании денежной суммы по договору поставки, пени и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ... к Богинской Н.В., Струковой В.А.(Богинской В.А.), Ковалеву Г.Л. о взыскании денежной суммы по договору поставки, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Богинской Н.В. в пользу ... денежную сумму в размере НОМЕР рублей ...
Взыскать со Струковой В.А. (Богинской В.А. в пользу ... денежную сумму в размере НОМЕР рублей (...
Взыскать с Ковалева Г.Л. в пользу ... денежную сумму в размере НОМЕР рублей (...
Взыскать с Богинской Н.В., Струковой В.А. (Богинской В.А.), Ковалева Г.Л. в равном размере в пользу ... судебные расходы в размере НОМЕР рублей (по ...
В удовлетворении остальной части требований ... отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья