Дело № 2-1071/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Боровковой Л.В.,
с участием ответчика Голобковой Т.В.,
представителя ответчика Подберезкина А.А. - ФИО2, представившего доверенность от дд.мм.гггг года,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "..." к Голобоковой Т. В. и Подберезкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "..." обратилось в суд с иском к Голобоковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гггг года в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели "...", двигатель НОМЕР, ..., цвет ... в счет погашения задолженности перед истцом в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг года в соответствии с кредитным договором НОМЕР, заключенным между ООО "..." и Голобоковой Т.В., последней был предоставлен кредит на сумму ... рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля на срок до дд.мм.гггг года. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).
В нарушение п.10 кредитного договора, согласно которому ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Голобоковой Т.В. по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гггг года составляет ... рублей, из них:
текущий долг по кредиту - ... руб.,
срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб.,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб.,
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.
Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Впоследствии истец просил привлечь в качестве соответчика Подберезкина А.А., поскольку в настоящее время он является собственником указанного автомобиля, обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога и находящийся в собственности у Подберезкина А.А., по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п.8 договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. отсутствует право отчуждать его, что подтверждается также и п.10 договора залога. Такого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Голобокова Т.В. не получала.
В силу ст.353 ГК РФ, ст. 20 ФЗ "О залоге" в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя несет все обязанности последнего.
При этом просит определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере ... рублей согласно справке о среднерыночной стоимости оценочной компании ООО "..." НОМЕР от дд.мм.гггг года.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик Голобокова Т.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей признал, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик Подберезкин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель ответчика Подберезкина А.А. - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела (в возражениях на иск, заявлении об отмене заочного решения, пояснениях к возражениям на иск).
Согласно представленным возражениям, в силу положений статьи 302 ГК РФ Подберезкин А.А. является добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи от дд.мм.гггг года, пользуется им открыто и добросовестно, поставил его на государственный регистрационный учет, а истец не являлся и не является правообладателем автомобиля, следовательно, не наделен правами истребования автомобиля у добросовестного приобретателя.
Прежний владелец, зная о наличии договора залога, незаконным путем получил новый ПТС в ОГИБДД ОВД по ..., так как ранее выданный ПТС должен был находиться у залогодержателя и в нем должны были быть отметки об обременении автомобиля.
Однако данное условие ни в одном документе не отражено, в договоре залога также не содержится, что является основанием считать договор залога незаключенным.
Более того, в силу требований п.2 ст.40 ФЗ "О залоге" залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, однако такая государственная регистрация договора залога не была проведена, договор залога в силу этого следует признать не имеющим юридической силы.
Ссылки истца о правопреемственности прав и обязанностей в силу положений ст. 353 ГК РФ и ст. 20 ФЗ "О залоге" при условии недобросовестности продавца заложенного имущества (введение в заблуждение и сокрытие факта обременения) по отношению к приобретателю (покупателю) считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства могут наступать в отношении нового покупателя только при наличии его согласия на приобретение имущества с обременением, которого он продавцу не давал, не знал о нем.
Выслушав ответчика Голобокову Т.В., представителя ответчика Подберезкина А.А. - ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что между ООО "..." и Голобоковой Т.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР от дд.мм.гггг года, по которому истец предоставил Голобоковой Т.В. кредит в размере ... рублей до дд.мм.гггг года для покупки автомобиля согласно договору купли-продажи. За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно оплачивать ... процента годовых (п.1).
В соответствии с п.10 договора ответчик обязан производить частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 30 (31) числа.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями от дд.мм.гггг года, а также договором купли-продажи транспортного средства НОМЕР от дд.мм.гггг года.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае, когда заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик Голобокова Т.В. не исполняет возложенные на него обязанности, не осуществляет платежи, что подтверждается историей всех погашений клиента.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика Голобоковой Т.В. по кредитному договору составляет:
текущий долг по кредиту - ... руб.,
срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб.,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб.,
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.,
всего ... рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Голобоковой Т.В. текущего долга по кредиту в размере ... руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере ... руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ... рублей суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере ... и ... рублей соответственно по следующим основаниям.
Так, в силу п.18 кредитного договора от дд.мм.гггг года в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по которым составляет ... от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с п.19 указанного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по которым составляет ... процентов от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Таким образом, данные платежи являются штрафной санкцией.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая данное обстоятельство, а также взыскание процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным уменьшить размер предъявляемых штрафных санкций.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком Голобоковой Т.В. и истцом дд.мм.гггг года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).
По условиям договора залога, заключенного сторонами в обеспечение исполнения обязательств Голобоковой Т.В., возникших на основании кредитного договора от дд.мм.гггг года НОМЕР, в случае нарушения сроков возврата кредита, предусмотренного договором, и процентов за его пользование Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество согласно договору залога автомототранспортного средства от дд.мм.гггг года.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку ответчик Голобокова Т.В. ненадлежащим образом исполнил обеспеченные залогом обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.
При этом взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу независимо от того, знал ли приобретатель имущества о его обременении залогом.
В силу ст.32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Права нового приобретателя заложенного имущества могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Суд полагает несостоятельной ссылку представителя ответчика ФИО2 о том, что Подберезкин А.А. является добросовестным приобретателем и у него не может быть истребован автомобиль, поскольку истец не являлся и не является собственником автомобиля, так как в данном случае истцом предъявлено требование не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд также полагает несостоятельными доводы представителя ответчика Подберезкина А.А. - ФИО2 о том, что договор залога транспортного средства следует считать незаключенным, не имеющим юридической силы, поскольку ст.339 ГК РФ и ст. 10 ФЗ "О залоге" предусматривают заключение договора в письменной форме, что и было сделано сторонами, кроме того, ФЗ "О залоге" применяется в части, не противоречащий статьям 334-358 ГК РФ, а указанные статьи не предусматривают регистрацию договоров залога движимого имущества.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в отдельных случаях.
Как следует из справки ООО "..." от дд.мм.гггг года НОМЕР, среднерыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет ... рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль "...", ... года выпуска, находящийся в собственности у Подберезкина А.А., с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере ... рублей суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Голобоковой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Голобоковой Т. В. в пользу ООО "..." долг по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гггг года в следующем размере: текущий долг по кредиту - ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.
Обратить взыскание на автомобиль ..., ... года выпуска, двигатель НОМЕР, номер шасси отсутствует, номер кузова ..., регистрационный знак ..., цвет ..., находящийся у Подберезкина А. А. и являющийся предметом залога, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... (...) рублей согласно справке оценочной компании ООО "..." НОМЕР от дд.мм.гггг года о среднерыночной стоимости.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья