Дело № 2-1113/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 14 сентября 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием: прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Бурляевой К.Ю.,
истицы: Зайцевой А. Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева С. О.,
представителя истицы Аркашиной Е. С., действующей по устному ходатайству Зайцевой А.Л.,
представителя ответчика Хабадзе Р. Н. - адвоката Новиковой Т.М., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А. Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева С. О., к Хабадзе Р. Н. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева А.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Зайцева С.О., обратилась с исковым заявлением к Хабадзе Р.Н. о взыскании морального вреда в размере НОМЕР рублей. Свои требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг года в дневное время на ..., около дома НОМЕР несовершеннолетнего сына Зайцева С.О. укусила собака породы «ротвейлер», принадлежащая ответчику Хабадзе Р.Н. Указанная собака гуляла без намордника, причина агрессии не известна, в результате нападения несовершеннолетний Зайцев С.О. получил укушенную рану правого плеча, множественные ссадины правого плеча, правого предплечья, правой лопаточной области. Ответчик являлся собственником собаки, не отрицал, что не предпринял мер к безопасному для окружающих выгуливанию собаки. В связи с происшедшим сын получил физические и нравственные страдания. Рана болела длительное время, ребенок испытывает страх.
В судебном заседании истица Зайцева А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что дд.мм.гггг года ее сын пошел погулять. В этот же от соседки узнала о том, что на перекрестке улиц ... и ... ее сына покусала собака породы «ротвейлер», принадлежащая ее соседу Хабадзе Р.Н. Когда она прибежала на указанное место, то увидела своего сына, у которого текла кровь из плеча и было заметно, что был «вырван кусок мяса в плече». При этом ей стало известно о том, что на ребенка без причинно набросилась собака и стала его кусать, а соседка, увидев это, стала закрывать ребенка собой, после чего сын находился за спиной соседки. Собаку кто-то оттащил обратно во двор, а Хабадзе Р.Н. наблюдая, что сын покусан и «истекает кровью» не предложил оказать какой-либо помощи, в том числе по доставке ребенка в больницу, а сел в автомобиль и уехал. Она была вынуждена с сыном пешком добираться до больницы, где ему оказали первую медицинскую помощь и наложили пять швов. После этого она неоднократно обращалась к ответчику, чтобы он оказал ее ребенку материальную помощь, однако Хабадзе Р.Н. оскорблял ее и говорил ей, что «она ничего от него не получит». Вместе с тем, после произошедшего у ее сына появился постоянный страх, он стал рассеянным, плачет, плохо спит и вскрикивает во сне. При этом он был вынужден не ходит три недели в школу, пропустить школьную программу, вследствие причиненных ему травм. Она ответчику сообщала о том, что подала исковое заявление в суд и о том, что судебное заседание состоится дд.мм.гггг года в НОМЕР часов, на что ответчик сказал, что явится в судебное заседание.
Представитель Аркашина Е.С., действующая по устному ходатайству Зайцевой А.Л., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что после укуса собаки, принадлежащей Хабадзе, переживает как сам ребенок Зайцев С.О., так и его родители. Из материалов административного дела, а также из поведения Хабадзе Р.Н. при общении с Зайцевой А.Л. видно, что Хабадзе Р.Н. не отрицает о том, что собака, которая покусала несовершеннолетнего сына истицы, принадлежит ему. При этом ответчик ни разу не обратился к истице с предложением оказать какую-либо помощь, в том числе и материальную. От ответчика в адрес истицы были только оскорбления и ругательства. Истица неоднократно пыталась поговорить с ответчиком, чтобы ее сыну была оказана материальная помощь, однако ответчик любым способом уклоняется от встречи с истицей, как и уклоняется от явки в суд. Необходимо учесть, что собака породы «ротвейлер» по своим размерам не является маленькой собакой, а обладает большой физической силой и агрессивностью.
Ответчик Хабадзе Р.Н. в судебное заседание не явился, Место пребывания ответчика не известно, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, уведомления о направлении телеграмм и т.д.), по последнему известному месту регистрации ответчик не проживает. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения указанного лица и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Хабадзе Р.Н. судом назначен адвокат Новикова Т.М.
Адвокат Новикова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что не вправе признавать исковые требования ввиду отсутствия связи с ответчиком.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Бурляевой К.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Зайцевой А.Л. в полном размере и взыскать с ответчика Хабадзе Р.Н. компенсацию морального вреда в размере НОМЕР рублей, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из свидетельства о рождении НОМЕР НОМЕР, выданным дд.мм.гггг года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации ..., Зайцев ... ..., дд.мм.гггг года рождения, является сыном Зайцевой ....
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг года в отношении Хабадзе Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, согласно которому дд.мм.гггг года в НОМЕР часов НОМЕР минут по ... ... собака породы «ротвейлер», принадлежащая Хабадзе Р.Н., причинила телесные повреждения Зайцеву С.О.
Согласно определению от дд.мм.гггг г. протокол об административном правонарушении передан в административную комиссию.
Согласно постановлению административной комиссии по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг года, Хабадзе Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Следовательно, виновность ответчика Хабадзе Р.Н. установлена, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3. Закона Красноярского края № 7-2161 от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях», а именно нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, доказана.
В соответствии со справкой МУЗ «ДЦГБ» Зайцев С.О., дд.мм.гггг года рождения, обращался в приемный покой дд.мм.гггг года с укушенной раной правого плеча. Согласно акту медицинского обследования НОМЕР от дд.мм.гггг г. установлено, что Зайцеву С.О. причинена рана правого плеча, ссадины правого плеча, предплечья, лопаточной области, что в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно представленной характеристики от дд.мм.гггг года на имя Зайцева С.О. от классного руководителя и директора МБОУ ООШ НОМЕР, Зайцев Сергей Олегович, дд.мм.гггг года рождения, как ученик данного учебного заведения, в четвертой четверти пропустил много занятий, так как находился на лечении после того, как его сильно искусала собака и была повреждена правая (рабочая) рука. Сергей тяжело переживал случившееся, стал боязливым, отмечалась повышенная тревожность. Со слов мамы мальчик до сих пор переживает, плохо спит.
Все это подтверждает перенесенные несовершеннолетним Зайцевым С.О. физические и нравственные страдания.
На основании вышеуказанного следует, что в действиях Хабадзе Р.Н. по отношению к последствиям случившегося наличествует вина, которая является основанием для компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Зайцеву С.О., а потому исковые требования Зайцевой А.Л., действующей в интересах Зайцева С.О., о компенсации морального вреда являются законными, отвечают характеру и степени причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий и подлежат с учетом требований разумности и справедливости удовлетворению в полном объеме в размере НОМЕР рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы Зайцевой А.Л., действующей в интересах Зайцева С.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцевой А. Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева С. О., - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хабадзе Р. Н. в качестве компенсации морального вреда в пользу Зайцевой А. Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева С. О., – НОМЕР (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик