Дело № 2-1128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 05 октября 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова А. И. к Антонову В. И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Конюхов А.И. обратился в суд с иском к Антонову В.И. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что Антонов В.И. заключил кредитный договор НОМЕР от дд.мм.гггг г. в Дивногорском отделении НОМЕР ОАО ... банка РФ ... банк. По кредитному договору ему был выдан кредит. По данному договору одним из поручителей выступил Конюхов А.И., и обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в случае неисполнения заемщиком перед банком взятых обязательств возлагались на Конюхова А.И. Ответчик по кредитному договору не оплачивал сумму долга, в связи с чем, ... ... ... НОМЕР обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., госпошлины в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., а всего НОМЕР руб. НОМЕР коп. На основании судебного приказа мирового судьи от дд.мм.гггг г. требования банка были удовлетворены. дд.мм.ггггг. было возбуждено исполнительное производство (копия постановления прилагается) в отношении истца. Постановление об обращении взыскания на доходы должника от дд.мм.гггг г. было передано в бухгалтерию ООО «...», где работает истец, в результате чего, с истца были удержаны денежные средства в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ... того, истцом было выплачено НОМЕР руб. НОМЕР коп. взыскания по кредитному договору, общая сумма выплат составляет НОМЕР руб. НОМЕР коп. Конюхов А.И. просит взыскать с Антонова В.И. денежные средства в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., а также судебные расходы в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., в которые входят: оплата государственной пошлины в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., расходы на услуги представителя в размере НОМЕР руб.
В судебное заседание истец Конюхов А.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Конюхова А.И.
В судебное заседание представитель истца Черкашина П.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг г., не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Антонов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. От ответчика Антонова В.И. в суд поступило письменное заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в заявлении ответчик Антонов В.И. указал о том, что исковые требования признает в полном объеме, а требования ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Антонова В.И.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что согласно судебному приказу от дд.мм.гггг года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг года, в пользу взыскателя ... ... ... НОМЕР взыскано солидарно с должников Антонова В.И., ФИО5, ФИО4, Конюхова А.И. задолженность по кредитному договору в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., возврат государственной пошлины в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., а всего взыскано НОМЕР руб. НОМЕР коп.
На основании указанного судебного приказа дд.мм.гггг г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Конюхова А.И. в пользу взыскателя ... ... НОМЕР в сумме НОМЕР рубНОМЕР коп.
дд.мм.гггг г. судебным приставом-исполнителем ... по ... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Конюхова А.И. в виде заработной платы, направлена сопроводительная в бухгалтерию ООО «...».
Согласно справки ООО «...» с Конюхова А.И. было взыскано НОМЕР руб. НОМЕР коп. за дд.мм.гггг года.
Согласно квитанции серии НОМЕР Конюховым А.И. оплачено судебному приставу НОМЕР руб. НОМЕР коп. в пользу ... отделения ... НОМЕР.
Согласно справки ООО «...» удержания задолженности с Конюхова А.И. в пользу ... было взыскано НОМЕР руб. НОМЕР коп.
Таким образом, общая сумма, взысканная с Конюхова А.И. в пользу взыскателя ... НОМЕР составляет НОМЕР руб. НОМЕР коп.
Согласно сведениям из ... отделения НОМЕР исковые требования ... НОМЕР в отношении должников Антонова В.И., ФИО5, ФИО4, Конюхова А.И. исполнены в полном объеме.
Таким образом, имеются все законные основания для взыскания с Антонова В.И. суммы уплаченной Конюховым А.И. в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик Антонов В.И. иск Конюхова А.И. признал добровольно, что подтверждается поступившим в суд письменным заявлением. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – Антоновым В.И.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит возможным взыскать с ответчика Антонова В.И. в пользу истца Конюхова А.И. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером об оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, определенного ст. 100 ГПК РФ, суд считает справедливым определить к возмещению Конюховым А.И. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере НОМЕР рублей, так как данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела договором НОМЕР на оказание юридических услуг и квитанцией.
В связи с этим, исковые требования Конюхова А.И. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конюхова А. И. - удовлетворить.
Взыскать с Антонова В. И. в пользу Конюхова А.И. денежные средства в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере НОМЕР (десять тысяч) рублей НОМЕР копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик