Определение об отказе истца от иска



Дело № 2-1120/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Дивногорск дд.мм.гггг года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием представителя истца Герасимовой О.А.,

представителя ответчика Губайдулина Р.Р.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО администрации ... о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ... о признании права собственности на земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: ..., ..., район села ..., садоводческое некоммерческое товарищество «...».

Исковое заявление истица мотивирует тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком НОМЕР на протяжении НОМЕР лет с НОМЕР года и с этого же года является членом СНТ «...».

Вместе с тем, представитель истицы ФИО2 – Герасимова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором отказалась от иска и просит дело производством прекратить.

Последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации МО ... не возражал против принятия отказа от иска и прекращения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, на основании ст.ст. 39,173,220,225 ГПК РФ.

Отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других граждан.

Кроме того, представитель истицы просит вернуть государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере НОМЕР рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Суд считает возможным вернуть государственную пошлину, уплаченную истцом, так как дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истицы ФИО2 – Герасимовой ФИО5 от искового заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к МО администрации ... о признании права собственности на земельный участок.

Вернуть ФИО2 государственную пошлину в размере НОМЕР (три тысячи сто двадцать) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.

Судья - /Мальченко А.А./