Дело № 2-1162\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
с участием истца Васильевой О.В.,
представителя третьего лица – администрации г.Дивногорска - Прикатова А.Г., действующего по доверенности от дд.мм.гггг года,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. В., действующей за себя и в интересах малолетней дочери ФИО5, ... года рождения, к Васильеву А. С. и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.Дивногорска, ОАО «...», отделению УФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Васильева О.В., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ... года рождения, обратилась в суд с иском к Васильеву А.С. и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделению УФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске, ОАО «...» о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она с ... года является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма,
Кроме нее и малолетней дочери, в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он забрал все свои личные вещи из квартиры и выехал из нее в неизвестном направлении, однако в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
дд.мм.гггг года между ней и ответчиком был расторгнут брак.
дд.мм.гггг года между ней и ОАО «...» был перезаключен договор социального найма в связи с перенумерацией комнат, ответчик указан в договоре в качестве члена ее семьи, несмотря на то, что в спорной квартире не проживает около пяти лет.
Кроме того, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, в связи с чем с него была взыскана задолженность по оплате жилья.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права и права дочери на приватизацию квартиры, является препятствием для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Истица Васильева О.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснила суду, что квартира была выделена ответчику по месту его работы в МУП «ЖКХ», где он работал станочником, дд.мм.гггг года между ними был заключен брак, они стали проживать в указанной комнате, а приговором суда от дд.мм.гггг года ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В конце ... года они развелись, с заявлением о расторжении брака обращалась она, но по инициативе ответчика. После освобождения из мест лишения свободы в ... году ответчик приехал, забрал свои личные вещи и выехал в неизвестном направлении, а через два года забрал бытовую технику, посуду. Он никогда не высказывал намерений проживать в этой комнате, хотя она не препятствовала ему в проживании в ней. Также пояснила, что задолженность Васильева А.С. по оплате коммунальных платежей составляет около 18 тысяч рублей, за все время отсутствия он оплачивал всего шесть раз, последний раз – полгода назад, алименты на содержание ребенка также не платит, не предоставляет справки о доходах, в связи с чем она не может оформить субсидию. Не отрицала факт смены замка во время отбывания ответчиком наказания из-за конфликта с его матерью. Также пояснила, что в указанной комнате с ... года до мая ... года она проживала с сожителем, в настоящее время проживают вдвоем с дочкой. Ей также известно, что своего жилья у Васильева не имеется, он проживает на съемных квартирах, у его родителей имеется трехкомнатная квартира.
Ответчик Васильев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Васильев А.С. в судебном заседании дд.мм.гггг года иск не признал и пояснил, что спорная комната была выделена ему как работнику МУП «...» до брака с Васильевой О.В. После освобождения из мест лишения свободы Васильева О.В. категорически отказала ему в проживании в комнате, ничем не мотивируя свой отказ, в ... году сменила замки. Он готов вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет. Кроме того, он вносит плату за жилое помещение по мере возможности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный определением суда к участию в деле как собственник муниципального жилья,- администрации г. Дивногорска Прикатов А.Г. полагал исковые требования обоснованными, поскольку ответчик длительный период не проживает в спорном жилом помещении, не несет ответственности по содержанию квартиры.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ОАО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Васильевой О.В. В спорной квартире проживает истец вместе с ребенком, ответчик Васильев А.С., ранее являвшийся супругом истца, не проживает там с ... года в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения Васильев А.С. приезжал повидать дочь, однако жить в спорной квартире не остался, вывез оттуда все свои вещи, а также посуду, стиральную машинку, духовую печь. Он иногда приходит к своей дочери.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой Васильевой О.В. Ранее последняя проживала вместе с ответчиком в спорной квартире, затем Васильев А.С. был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, между истцом и ответчиком был расторгнут брак. После освобождения ответчик стал проживать в ..., в спорной квартире не проживал, приходил раза четыре, вывез оттуда все личные вещи и вещи, подаренные им на свадьбу: холодильник, посуду и др.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой истицы. Васильева О.В. состояла в браке с ответчиком, однако в ... году он был осужден к лишению свободы, во время нахождения последнего в местах лишения свободы брак был расторгнут по инициативе Васильевой. После освобождения из мест лишения свободы Васильев А.С. не стал проживать в спорной квартире, забрал свои личные вещи и ушел, стал проживать в ... на съемных квартирах. Спустя полтора года он вывез посуду, машинку стиральную, что-то из бытовой техники. Из квартиры Васильева О.В. его не выгоняла, ответчик сам выехал оттуда.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Васильева О.В. проживает вдвоем с дочкой в спорной комнате в общежитии по ул. ... Ему известно, что ранее Васильева проживала с мужем, потом он перестал видеть последнего. Года полтора назад Васильева стала проживать с другим мужчиной в той же комнате.
Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная комната была предоставлена ответчику по месту его работы в ... году, с этого времени в ней стали проживать истец и ответчик, в конце ... года между ними был заключен брак, в ... году родилась дочь. Все трое состоят на регистрационном учете по адресу: ..., ....
С марта ... года по ... годы ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы.
дд.мм.гггг года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Согласно договору социального найма от дд.мм.гггг года Васильева О.В. является нанимателем комнаты НОМЕР дома НОМЕР по ... .... Вместе с ней равные права по пользованию указанным жилым помещением имеют дочь ФИО5 и бывший супруг Васильев А. С.
Судом также установлено, что ответчик Васильев А.С. после освобождения из мест лишения свободы выехал из спорного жилого помещения и с тех пор в нем не проживает.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку ответчик отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в указанный период брак между ним и истцом был расторгнут по инициативе истицы, последняя сменила замки на входной двери, кроме того, с ... года по май ... года истица проживала в спорной комнате вместе с сожителем.
В настоящее время ответчик вновь осужден к наказанию в виде лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывался от своих прав на указанную комнату, а не проживание в ней вызвано обстоятельствами, изложенными выше.
О намерении проживать в комнате свидетельствует и внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, а наличие задолженности не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Иного жилья у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья