Дело №2-1194\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
с участием прокурора – пом.прокурора г.Дивногорска Саломатовой Н.В.,
истца Малагаевой Т.Ю.,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малагаевой Т. Ю. к Карнаух П. Н. и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «...», ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Малагаева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Карнауху П.Н. и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «...», ОУФМС по г. Дивногорску о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик, с которым ранее она проживала совместно.
В настоящее время она проживает отдельно в ... ..., ответчик не является членом ее семьи, однако добровольно выселиться из занимаемой квартиры отказывается, с регистрационного учета также не снимается.
Истец Малагаева Т.Ю. в судебном заседании представил письменное заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Карнаух П.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
Представитель третьего лица - ОАО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ также не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав истца, мнение прокурора Саломатовой Н.В., полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Малагаевой Т. Ю. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Малагаевой Т. Ю. к Карнаух П. Н. и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «...», ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья