Дело № 2-1265\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
с участием представителя истца – Ваврентович Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ОСП по г. Дивногорску об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ОСП по г. Дивногорску об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением б\н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, не более, чем на одну четверть, то есть на <данные изъяты> рублей, а также об освобождении или предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора на срок три месяца равными платежами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФК по Красноярскому краю.
Однако полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку отсутствует вина истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.
Так, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом- исполнителем в связи с несвоевременным исполнением им (ОАО «<данные изъяты>») требований исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским городским судом, о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу УФК по Красноярскому краю (МРИ ФНС № по Красноярскому краю) <данные изъяты> рублей, однако несвоевременность исполнения обусловлена уменьшением заказов в ОАО «<данные изъяты>» от контрагентов в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, что привело к снижению объемов производства. Операции по счетам, имеющихся у ОАО «<данные изъяты>» в кредитных учреждениях, были приостановлены, образовалась задолженность по выплате заработной плате и по уплате налогов. Вырученных средств хватало лишь на оплату указанных статей расходов, то есть денежные средства на погашение задолженности перед УФК по Красноярскому краю отсутствовали.
Вместе с тем, ОАО «<данные изъяты>» самостоятельно урегулировало вопрос с должником, погасив в полном объеме задолженность перед УФК по Красноярскому краю, в связи с чем исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в настоящее время ОАО «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем не имеет возможности в полном объеме оплатить исполнительский сбор. Имеется задолженность по обязательным платежам (по заработной плате, налогам и сборам), операции по счетам ОАО «<данные изъяты>» приостановлены, бухгалтерский баланс является убыточным.
Возможность оплатить исполнительский сбор появится у ОАО «<данные изъяты>» не ранее декабря <данные изъяты> года, учитывая заказ, который к указанному времени должен быть оплачен.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержав иск лишь в части уменьшения размера исполнительского сбора не более, чем на одну четверть, то есть на <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОСП по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено постановление о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Данное постановление было вынесено в связи с неисполнением должником – ОАО «<данные изъяты>» своевременно требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы государственной пошлины с должника (ОАО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя (МРИ ФНС № по Красноярскому краю) в размере <данные изъяты> рублей.
Указанный исполнительный документ был исполнен должником самостоятельно, в добровольном порядке и полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что силу ч.1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ недопустимо.
Судом установлено, что должник ОАО «<данные изъяты>» в настоящее время действительно находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается материалами дела.
Так, задолженность по налогам, сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., текущая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.
Бухгалтерский баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является убыточным.
Судом также установлено, что требования исполнительного документа по оплате госпошлины в бюджет исполнены добровольно в полном объеме.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства: добровольное исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, степень вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, его имущественное положение, несоразмерность требований исполнительного документа по оплате госпошлины и исполнительского сбора за его неисполнение - являются основанием для уменьшения исполнительного сбора.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
ОАО «<данные изъяты>» уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением б\н ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья