Дело № 2-22/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,
с участием ответчика – Гончарова А.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Торопова Е.А., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица <данные изъяты> - Котовой О.П., действующей на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев исковое заявление Барабаш Б.В. к Гончарову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и третьим лицам - администрации г. Дивногорска, <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении границы земельного участка и признании действия по внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости незаконными, и обязании устранить нарушения прав и свобод,
УСТАНОВИЛ:
Истец Барабаш Б.В. обратился в суд с требованиями к Гончарову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и третьим лицам администрации г. Дивногорска, <данные изъяты> об установлении границы земельного участка и признании действия по внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости незаконными, и обязании устранить нарушения прав и свобод,
Истец Барабаш Б.В. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик Гончаров А.А., представитель ответчика Торопов Е.А. и представитель третьего лица Котова О.П. не возражали оставить данное исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя в суд.
Представитель третьего лица – администрации г. Дивногорска, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако документальных подтверждений уважительности причин своего отсутствия суду не представила. В связи с чем, суд не может отсутствие представителя третьего лица признать уважительным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, заявление Барабаш Б.В. поступило в Дивногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству Дивногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.
По данному делу неоднократно назначались судебные заседания, дело рассматривалось по существу, при этом неоднократно откладывалось рассмотрение, в связи с болезнью представителя истца ФИО2 Истец ни разу в судебные заседания не явился.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено и разбирательство по существу не состоялось, в связи с тем, что истец и его представитель в зал судебного заседания не явились. В судебном заседании установлено, что истец Барабаш Б.В. о дате судебного заседания на указанную дату был извещен надлежащим образом повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им повестки ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО2, также надлежащим образом была извещена повесткой, о чем имеется расписка в материалах гражданского дела. Невозможность участия в судебном заседании представителя истца в связи с представлением интересов другого доверителя на экспертизе суд не признал уважительной причиной его отсутствия.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Барабаш Б.В. также не явился. В судебном заседании установлено, что по месту жительства истца Барабаш Б.В. направлена повестка с указанием даты, места и времени судебного разбирательства. Кроме того, истец извещен о дате судебного заседания телефонограммой. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное ходатайство об отложении в связи с болезнью, не представив подтверждающих документов. В связи с чем, суд не может признать уважительной причину неявки в суд истца и его представителя.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Гончаров А.А., представитель ответчика Торопов Е.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении данного дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для оставления искового заявления Барабаш Б.В. к Гончарову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и третьим лицам администрации г. Дивногорска, <данные изъяты> об установлении границы земельного участка и признании действия по внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости незаконными, и обязании устранить нарушения прав и свобод,- без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Барабаш Б.В. к Гончарову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и третьим лицам администрации г. Дивногорска, <данные изъяты> об установлении границы земельного участка и признании действия по внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости незаконными и обязании устранить нарушения прав и свобод, - оставить без рассмотрения.
Копию настоящего определения вручить истцу Барабаш Б.В. его представителю ФИО2, ответчику Гончарову А.А., представителю ответчика Торопову Е.А., третьим лицам <данные изъяты>, администрации г. Дивногорска.
Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству одной из сторон об отмене, указанного определения при наличии уважительных причин неявки в суд.
Судья