Дело № 2-1231/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием ответчика Шаповалова А.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <адрес> № по <адрес> к Шаповалову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд
Установил:
МРИ ФНС <адрес> № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповалову А.В. о взыскании с него в доход государства налога на транспорт в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором произведен перерасчет суммы транспортного налога исходя из мощности двигателя автомобиля <данные изъяты> л/с, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Шаповалова А.В. налог на транспорт в размере <данные изъяты> рублей.
Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что Шаповалову А.В. принадлежит на праве частной собственности автомобиль - <данные изъяты>, г/н №, мощность двигателя <данные изъяты> л/с, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик добровольно в установленный требованием срок обязательство по уплате налога не исполнил.
Таким образом, в настоящее время истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель МРИ ФНС <адрес> № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Шаповалов А.В. в судебном заседании в добровольном порядке исковые требования налоговой инспекции признал в полном объеме.
Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования МРИ ФНС <адрес> № по <адрес>.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Шаповалов А.В. исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований налоговой инспекции не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Так, согласно налоговому уведомлению № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год, Шаповалов А.В. обязан уплатить в ДД.ММ.ГГГГ году транспортный налог в виде платежей за текущий год в сумме № рубля, а также доплаты за прошлые годы в сумме № рублей № копеек, уплачена сумма в размере № рублей № копеек, таким образом, размер транспортного налога составил № рублей.
Расчет налога производился согласно представленной в деле выписке из базы данных ЕГРН, в соответствии с которой налогоплательщику Шаповалову А.В. принадлежат следующие объекты налогообложения:
- <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, модель ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя № л/с, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт уведомления МРИ ФНС № по <адрес> ответчика Шаповалова А.В. о добровольной уплате задолженности по транспортному налогу.
Из паспорта транспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Шаповалову А.В., установлено, что мощность двигателя составляет <данные изъяты> л.с..
В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Шаповаловым А.В..
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд находит исковое заявление МРИ ФНС <адрес> № по <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <адрес> № по <адрес> к Шаповалову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова А.В. в доход государства:
- налог на транспорт в сумме № рублей, код бюджетной классификации №, расчетный счет №, в БИК № ГРКЦ ГУ банка <адрес> по <адрес>, код ОКАТО №.Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная Инспекция № ФНС <адрес> <адрес>), ИНН <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья /Мальченко А.А./