Дело № 2-1325/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Мальченко А.А.,
с участием представителя ответчика Поляковой И.П.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> ОАО о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> ОАО и ФИО3, в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за обслуживание ссудного счета.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свое заявление мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого он уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Данное условие кредитного договора об обязанности заемщика внести плату за обслуживание ссудного счета истец полагает незаконным, поскольку обслуживание ссудного счета является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком <адрес>.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным, представил заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика Полякова И.П., действующая по доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> ОАО и истцом ФИО3.
Сторонами суду представлено мировое соглашение, изложенное в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Из текста мирового соглашения, подписанного всеми сторонами по делу, следует, что стороны пришли к мировому соглашению о следующем:
- Ответчик уплачивает истцу сумму ущерба в виде уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении соглашения;
- Указанная сумма перечисляется ответчиком истцу, согласно следующим реквизитам: счет №, открытый во внутреннем структурном подразделении № <адрес> отделения № <данные изъяты>, <адрес>;
- Истец отказывается от исковых требований о взыскании суммы ущерба в виде уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
- Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по условию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета и по сумме ущерба в виде уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и иным вопросам, связанным с ними.
Представитель ответчика и истец выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также оформлены в виде отдельного документа, подписанного сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 УПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Стороны заключили мировое соглашение добровольно, что является самостоятельным волеизъявлением, основанном на осведомленности об обстоятельствах дела.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Более того, по мнению суда, заключенное по делу мировое соглашение соответствует материалам дела, представленным сторонами доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Установленные сторонами и согласованные ими условия мирового соглашения судом проверены и признаны судом соответствующими требованию закона.
Последствия утверждения судом мирового соглашения по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены, понятны.
В связи с этим, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.
Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.5 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в лице старшего юрисконсульта <адрес> отделения № <данные изъяты> ОАО Поляковой И.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом ФИО3, согласно которому:
- Ответчик уплачивает истцу сумму ущерба в виде уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении соглашения;
- Указанная сумма перечисляется ответчиком истцу, согласно следующим реквизитам: счет №, открытый во внутреннем структурном подразделении № <адрес> отделения № <данные изъяты>, <адрес>;
- Истец отказывается от исковых требований о взыскании суммы ущерба в виде уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей;
- Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по условию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета и по сумме ущерба в виде уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере № рублей и иным вопросам, связанным с ними.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> ОАО о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья Мальченко А.А.