Дело № 2-1357\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
с участием заявителя Андроненко А.А.,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андроненко А. А. об обжаловании решения военного комиссариата Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Андроненко А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Красноярской военно-врачебной комиссии от 2008 года о признании его годным к военной службе, мотивируя тем, что при прохождении медицинской комиссии весной 2008 года в военкомате г. Дивногорска он был признан не годным для прохождения военной службы, однако решением Красноярской военно- врачебной комиссии от 2008 года он был признан годным к военной службе. У него имеется заболевание, которое не подлежит улучшению, что он неоднократно подтверждал медицинскими документами, однако Дивногорский военкомат снова требует пройти комиссию. На прохождение комиссии в г. Красноярске у него нет денежных средств, в связи с чем он отказался ехать на комиссию.
В судебном заседании заявитель Андроненко А.А. уточнил заявление, просил признать незаконным решение военного комиссариата Красноярского края, а также пояснил, что после прохождения медицинской комиссии в 2008 году и до настоящего времени он не получал никаких извещений из военкомата. Осенью 2010 года по месту работы (ОАО «<данные изъяты>») ему вручили повестку в военкомат, куда он явился. Ему было предложено пройти медицинскую комиссию в краевой больнице, но из - за отсутствия денег он не имеет возможности поехать туда.
С решением военно- врачебной комиссии от 2008 года он не согласен.
Вместе с тем, заявитель Андроненко А.А. просил восстановить пропущенный им срок на обжалование решения военно-врачебной комиссии Красноярского края, мотивируя тем, что о сроках обжалования ему известно не было, после вынесения решения комиссии о его пригодности к военной службе в военкомат его не вызывали, к военной службе не призывали, в связи с чем необходимости обжаловать данное решение не возникало.
Как следует из пояснений представителя военкомата г. Дивногорска ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Андроненко А.А. является призывником и подлежит призыву на военную службу. Весной 2008 года при прохождении медицинской комиссии в военкомате г.Дивногорска Андроненко А.А. был признан не годным к военной службе в связи с наличием заболевания (<данные изъяты>) и направлен в военно- врачебную комиссию Красноярского края для подтверждения решения. Однако решением военно- врачебной комиссии Красноярского края Андроненко А.А. был признан годным с незначительными ограничениями. После этого Андроненко А.А. в военкомат не пришел, стал уклоняться от призыва на военную службу. Военкоматом проводились розыскные мероприятия в отношении Андроненко А.А., передавались повестки через его мать, военкомат обращался в Следственный комитет при прокуратуре для возбуждения уголовного дела, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Установить местонахождение Андроненко А.А. удалось осенью 2010 года, когда были получены сведения из ОАО «<данные изъяты>» о том, что последний туда трудоустроен. В декабре 2010 года Андроненко А.А. явился по повестке в военкомат г. Дивногорска, где ему было предложено пройти военную комиссию для определения его пригодности к военной службе, однако он отказался это сделать, ссылаясь на отсутствие денег на поездку в г. Красноярск.
Привлеченный к участию в деле представитель военного комиссариата Красноярского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным.
Из письменных пояснений представителя военного комиссариата Красноярского края следует, что решение военно- врачебной комиссии не подлежит обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с тем, что комиссия не является государственным органом, а также должностным лицом, выступающим от имени государственного органа, не принимает самостоятельных решений относительно годности или негодности призывника для прохождения военной службы. Военно- врачебная комиссия является структурным подразделением военного комиссариата Красноярского края и создается на основании распоряжения губернатора Красноярского края.
Кроме того, заявитель обжалует решение военно- врачебной комиссии от 2008 года, тогда как обратиться в суд с подобной жалобой согласно п.1 ст.256 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявителем пропущен срок обжалования указанного решения без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, Андроненко А.А. обжалует решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан годным (<данные изъяты>), подлежащим призыву на военную службу.
Об этом решении призывной комиссии Андроненко А.А. стало известно в июне 2008 года.
Жалоба Андроненко А.А. поступила в Дивногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из ходатайства Андроненко А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование следует, что срок пропущен по причине юридической неграмотности, а также в силу отсутствия необходимости его обжалования.
При таких обстоятельствах суд находит указанные причины попуска срока неуважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не подлежащим удовлетворению.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд об оспаривании решений суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Андроненко А.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья