Дело № 2-5/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием истцов – Королевой А.А., Королева В.М.,
представителя истцов – Мамичева В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Королевой А.А., Королева В.М. к Шатилину И.И. и третьим лицам – <адрес> ОУФМС в <адрес> о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов и по встречному иску Шатилина И.И. к Королевой А.А., Королеву В.М. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Королева А.А., Королев В.М. обратились в суд с иском к Шатилину И.И. и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - <адрес>, ОУФМС в <адрес> о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Королевой А.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Королевой А.А. и <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения. Ранее в указанной квартире проживали вместе с истцами ФИО3 (дочь) с членами своей семьи мужем – ФИО4, и сыновьями ФИО5, Шатилиным И.И.. Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета. В отношении Шатилина И.И. решение не выносилось, поскольку он проходил срочную службы в рядах РА. Вместе с тем, ответчик Шатилин И.И. является членом семьи ФИО3 и вселялся в спорную квартиру не как член семьи Королевой А.А. и Королева В.М., а временно, на период строительства родителями собственного дома. Дом на сегодняшний день построен и зарегистрирован на праве собственности за отцом ответчика. Указанным решением суда было установлено, что семья ФИО3 не вела общего хозяйства с семьей Королевой. После службы в рядах РА ответчик Шатилин И.И. в спорную квартиру не вселялся, ключей от квартиры ему передать не просил, его личных вещей в квартире не имеется. Кроме того, в настоящее время в квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг около № рублей, которая продолжает расти, так как ответчик не производит платежи за себя. В связи с изложенным, истцы просят признать Шатилина И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Впоследствии истцы Королева А.А., Королев В.М. исковые требования уточнили, просили признать ответчика Шатилина И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу Королевой А.А. понесенные судебные расходы: № рублей государственной пошлины, а также № рублей оплаченных представителю за оказанные юридические услуги.
Шатилин И.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Королевой А.А., Королеву В.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что в договоре социального найма квартиры по вышеуказанному адресу он также указан в качестве нанимателя жилого помещения. Данный договор с ним никто не расторгал, он не признавался недействительным. В спорной квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с истцами он вел общее хозяйство, пользовался общим имуществом. Кроме того он был зарегистрирован по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был призван в ряды Российской армии, в квартире остались его личные вещи. После демобилизации в квартиру он попасть не смог, Королева А.А., Королев В.М. поменяли замок, стали препятствовать его вселению в квартиру. С исковыми требованиями Королевой А.А., Королева В.М. о признании его не приобретшим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета он не согласен, в связи с чем, предъявляет исковые требования о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Королева А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, а также пояснила, что ответчик Шатилин И.И. в квартире по указанному адресу не проживает со времени своего ухода в армию. В ДД.ММ.ГГГГ г. Шатилин И.И. вернулся из армии, но вселиться в квартиру не пытался. Вещей ответчика Шатилина И.И. в квартире не имеется. В удовлетворении встречных исковых требований Шатилина И.И. просила отказать.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Королев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Исковые требования Шатилина И.И. о вселении не признал.
Представитель истцов по первоначальному иску Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования Королевой А.А., Королева В.М. поддержал по изложенным в иске основаниям, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шатилин И.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью на работе, вместе с тем, никаких подтверждающих документов суду не представил, в связи с чем, суд не может признать причину неявки Шатилина И.И. в судебное заседание уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шатилина И.И. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с семьей Королевых она проживает в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в своей квартире по адресу: <адрес> Королевы проживают вдвоем, ранее с ними проживали их дочь ФИО3 со своей семьей, их выселили ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени Королевы проживают вдвоем. При этом при выселении семьи ФИО3 она участвовала в качестве понятого, в связи с чем, ей известно, что никаких личных вещей последних в доме Королевых не осталось. О том, что кто-то пытается вселиться в квартиру Королевых, она не слышала.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в квартире по соседству с Королевыми она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Королевы в своей квартире проживают вдвоем. Внука Королевых Шатилина И.И. она знает, до ухода в армию он проживал в квартире Королевых с матерью – ФИО3, с этого времени она его больше не видела. Ей известно, что ранее семьи Королевых и ФИО3, хоть и проживали в одной квартире, но общего хозяйства не вели. В настоящее время, как ей известно, в квартире Королевых вещей ФИО3 не имеется. Коммунальные услуги Королевы оплачивают сами.
Выслушав мнения истцов Королевой А.А., Королева В.М., представителя истцов Мамичева В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ордера № о ДД.ММ.ГГГГ, Королевой А.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с правом на жилую площадь мужа Королева В.М. и двух его детей - ФИО14 и ФИО15.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете кроме истцов с ДД.ММ.ГГГГ в на основании заявления состоит ответчик Шатилин И.И.
Поскольку на момент вселения ответчика по первоначальному иску Шатилина И.И. действовали нормы ЖК РСФСР, то они и подлежат применению к данным правоотношениям.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
При этом ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шатилин И.И. приходится истцам Королевой А.А., Королеву В.М. внуком, сыном дочери ФИО3.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице директора ФИО9 передает Королевой А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано, что совместно с нанимателем в квартире проживают члены семьи: муж Королев В.М., дочь – ФИО3, зять – ФИО4, ФИО1 – ФИО5, внук- Шатилин И.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Вместе с тем, в судебном заседании из показаний истцов, свидетелей установлено, что ответчик Шатилин И.И. был вселен в квартиру по указанному адресу истцом Королевой А.А., как член семьи дочери ФИО3, поскольку последний приходится ей сыном, на период строительства жилого дома, который на момент рассмотрения спора зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 (отцом ответчика), а не в качестве члена семьи нанимателя Королевой А.А., ответчик Шатилин И.И. не несет бремя содержания жилого помещения.
Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Королевы и ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шатилин И.И., проживая в одном жилом помещении, раздельно ведут домашнее хозяйство, раздельно несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения. При этом данным судебным решением, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 были вселены в жилое помещение временно, на период строительства собственного жилого дома, а также то обстоятельство, что с момента вселения семья Королевых и семья ФИО3 не вели совместного хозяйства, проживали раздельно, каждая семья самостоятельно вела свой бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Шатилин И.И. в спорное жилое помещение был вселен временно, не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – Королевой А.А., условия, на которых он был вселен в жилое помещение наступили, то есть жилой дом его отцом ФИО4 построен, зарегистрирован на праве собственности за последним, что не является снованием для приобретения права пользования жилым помещением равного с нанимателем.
Судом установлено, что именно истцы несут бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Шатилин И.И. указанные расходы не оплачивает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик по первоначальному иску Шатилин И.И., заявляя встречные исковые требования о вселении, никаких доказательств в их обоснование суду не представляет. Доводы Шатилина И.И. о том, что после его демобилизации из рядов Российской армии он не может вселиться в спорную квартиру, поскольку Королева А.А., Королев В.М. чинят ему препятствия, суд считает несостоятельными, поскольку никаких подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено. Напротив, из показаний истцов, свидетелей в судебном заседании следует, что Шатилин И.И. никаких попыток к вселению в квартиру не предпринимал.
Во встречном исковом заявлении Шатилин И.И. ссылается на то обстоятельство, что он является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, с чем суд не может согласиться.
Так, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения был заключен между <адрес> и Королевой А.А., которая и является нанимателем жилого помещения.
Вместе с тем, в договоре социального найма указано, что Шатилин И.И. является членом семьи нанимателя жилого помещения, с чем суд согласиться не сможет, по вышеуказанным основаниям, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в квартиру был вселен временно, под условием, а не в качестве члена семьи Королевой А.А., в связи с чем, по мнению суда, ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований и вселения ответчика Шатилина И.И. в квартиру по указанному адресу не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере № рублей.
Суд полагает, что понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Шатилина И.И.
В судебном заседании установлено, что истцы за оказанные услуги заплатили представителю № рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг, в котором имеется отметка о получении представителем истцов Мамичевым В.В. указанной денежной суммы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стоне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шатилина И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей в пользу истца Королевой А.А..
Учитывая изложенное, суд считает первоначальные исковые требования Королевой А.А., Королева В.М. к Шатилину И.И. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными, а встречные исковые требования Шатилина И.И. к Королевой А.А., Королеву В.М. о вселении – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Признать Шатилина И. И. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Шатилина И. И. с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Взыскать с Шатилина И. И. в пользу Королевой А. А. судебные расходы в сумме № № рублей.
Во встречном иске Шатилину И. И. к Королевой А.А., Королеву В.М. о вселении, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонам – в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья