Дело № 2-13/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мамичева В.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кузьминой Т.И.,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Потылициной А. Д. к Кузьминой Т. И. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариусу Дивногорского нотариального округа Красноярского края Беликовой Ф.М. о расторжении договора ренты и встречному иску Кузьминой Т. И. к Потылициной А. Д. о возмещении убытков, причиненных расторжением договора ренты,
УСТАНОВИЛ:
Потылицина А.Д. обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.И. о признании недействительным и расторжении договора ренты, заключенного между истцом и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в феврале 2010 года заключила с ответчиком договор о передаче ей указанного жилого дома в собственность на условиях пожизненной ренты, который ей не прочитали, а сама она ни читать, ни писать не умеет, второй экземпляр договора ей также не передавали. Являясь человеком преклонного возраста (1923 года рождения), она добросовестно заблуждалась относительно юридических последствий заключения договора. О том, что она подписала с ответчиком договор, согласно которому перестала быть собственником жилого дома, ей стало известно от родственников в октябре 2010 года. Никакой ренты (денежных средств) она не получает, никакой помощи ей также не оказывается. Вместе с тем, у нее имеется сын, проживающий с ней, являющийся наследником по закону.
В последующем истица в лице представителя уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Кузьминой Т.И., в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, вернуть стороны в первоначальное положение, по основаниям, аналогичным изложенным выше.
В свою очередь Кузьмина Т.И. обратилась в суд к Потылициной А.Д. со встречным иском о взыскании причиненных ей убытков в размере <данные изъяты> рублей, связанных с расторжением договора ренты, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потылициной А.Д. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому последняя (получатель ренты) передала Кузьминой Т.И. (плательщику ренты) в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением принадлежащий ей жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а Кузьмина Т.И. обязуется предоставить Потылициной А.Д. отчуждаемые объекты недвижимого имущества в пожизненное безвозмездное пользование получателя ренты, в случае смерти последнего произвести оплату ритуальных услуг, оплачивать расходы за электроэнергию, водопровод, в случае необходимости производить ремонт жилого дома и т.п., посещать Потылицину А.Д., ежедневно обеспечивать приготовление пищи, в случае болезни ухаживать за ней, обеспечивать необходимыми лекарствами, производить уборку жилого дома. При этом предоставление вышеуказанных услуг оценивается сторонами в денежном эквиваленте, равном сумме трех МРОТ ежемесячно.
Свои обязательства по договору она выполняла надлежащим образом. Вместе с тем, в связи с предъявлением иска просит взыскать расходы по изготовлению технического паспорта в размере <данные изъяты> рублей, по заключению договора ренты в размере <данные изъяты> рублей, за регистрацию договора и права собственности в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки, связанные с предоставлением получателю ренты услуг в размере <данные изъяты> рублей из расчета трех МРОТ за девять месяцев: <данные изъяты> руб. х 3 х 9, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Потылицина А.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Потылицина А.Д. исковые требования поддержала, пояснила суду, что никакой помощи Кузьмина Т.И. ей не оказывала, оплату за электроэнергию, водопровод не производила, все платежи она осуществляла сама, ремонт также не делала, она отказывается от получения какой-либо помощи от нее, отказывается впускать ее в дом.
Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснил суду, что Кузьмина Т.И. уклоняется от выполнения возложенных на нее по договору обязанностей, не производит оплату за электроэнергию, водопровод, появлялась у Потылициной А.Д. периодически. В результате возникшего между ними конфликта Кузьмина Т.И. вообще перестала приходить к Потылициной А.Д.
Ответчик Кузьмина Т.И. в судебном заседании иск признала, не возражала на расторжение договора с возвратом сторон в первоначальное положение, вместе с тем пояснила, что договор был заключен по просьбе Потылициной А.Д., условия договора она выполняла до ноября 2010 года, в феврале 2010 года ею было уплачено <данные изъяты> рублей за водопровод, раза 3-4 платила за электроэнергию, сделала в доме ремонт, занималась посадкой картофеля, каждый день приносила приготовленную у себя дома пищу, на собственные средства покупала продукты, возила воду, чистила снег, однако в результате конфликта, произошедшего в октябре 2010 года, Потылицина А.Д. перестала впускать ее в дом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Дивногорского нотариального округа Красноярского края Беликова Ф.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она – мать Кузьминой Т.И. и сестра Потылициной А.Д., договор был заключен по просьбе последней, Кузьмина Т.И. каждый день навещала Потылицину А.Д., покупала продукты питания, возила дрова, чистила снег, сделала ремонт в доме. После конфликта в октябре 2010 года она перестала навещать Потылицину А.Д. и оказывать ей помощь.
В судебном заседании истец во встречному иску Кузьмина Т.И. от завяленных требований отказалась, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по иску.
Выслушав представителя истца Мамичева В.В., ответчика Кузьмину Т.И., свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потылициной А.Д. и Кузьминой Т.И., Потылицина А.Д. возмездно передала в собственность Кузьминой Т.И. принадлежащий ей жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, плательщик ренты взамен получаемого жилья обязуется предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, а именно: предоставить отчуждаемый жилой дом с прилегающим земельным участком в пожизненное безвозмездное пользование получателя ренты, в случае смерти получателя ренты плательщик ренты обязуется произвести оплату ритуальных услуг, включая проведение поминальных обрядов, оплачивать расходы за электроэнергию, водопровод, в случае необходимости производить ремонт жилого дома, принимать все меры, необходимые для поддержания земельного участка в состоянии, соответствующем его назначению, посещать Потылицину А.Д. ежедневно, обеспечивать приготовление пищи. В случае болезни Потылициной А.Д. обязуется ухаживать за ней, обеспечивать ее необходимыми лекарствами, производить уборку жилого дома. Предоставление указанных услуг оценивается сторонами в денежном эквиваленте в сумму, равную трем МРОТ ежемесячно.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 450 ГК Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда не только при существенном нарушении договора другой стороной, но и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из ст.601 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин – передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору ренты Кузьминой Т.И. не выполняются вследствие конфликта с Потылициной А.Д., Кузьмина Т.И. согласна на расторжение договора ренты.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Кузьмина Т.И. иск признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Потылициной А.Д. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Кузьминой Т.И.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Кузьминой Т.И., в связи с чем иск Потылициной А. Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Потылициной А. Д. и Кузьминой Т. И., удостоверенный нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края Беликовой Ф.М., зарегистрированный в реестре за №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Возвратить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность Потылициной А.Д.
Решение является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности Кузьминой Т.И. и регистрации права собственности Потылициной А.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья