Дело № 2-65/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 31 января 2011 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием:
истца: Нестеровича В. И.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровича В. И. к Аверченко Л. В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Нестерович В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Аверченко Л.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, также о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Нестерович В.И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании беспроцентного договора Аверченко Л.В. взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства переданы в момент получения расписки, в которой указано, что денежные средства будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Аверченко Л.В. вернула ему <данные изъяты> рулей, остальная часть долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей. Поскольку он понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты государственной пошлины, то просит указанную сумму также взыскать с ответчицы.
Истец Нестерович В.И. в судебном заседании исковые заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что в № он занимался перегоном и продажей автомобилей зарубежного производства. Находясь на лечении в <данные изъяты> он познакомился с ответчицей Аверченко Л.В., которая в <данные изъяты> Аверченко Л.В. желала приобрести автомобиль и попросила его пригнать ей автомобиль, пообещав, что оплатит его стоимость в полном объеме, поскольку планировала взять в банке кредит. После устной договоренности он приобрел за свой счет автомобиль «<данные изъяты>» на <данные изъяты> и пригнал его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Аверченко Л.В. согласилась приобрести у него этот автомобиль за <данные изъяты> рублей. Однако, кредит на приобретение автомобиля она смогла получить в банке только в размере <данные изъяты> рублей, из которых около <данные изъяты> рублей были выплачены в качестве страховки (КАСКО). После этого они договорились, что часть денег в размере <данные изъяты> рублей Аверченко Л.В. передает ему в счет стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а остальные <данные изъяты> рублей Аверченко Л.В. обязалась выплатить в качестве беспроцентного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль был перерегистрирован на Аверченко. В связи с этим ею была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Из <данные изъяты> рублей Аверченко Л.В. выплатила ему только <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Аверченко Л.В. Кроме того, он понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с Аверченко Л.В.
Ответчица Аверченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению, полученному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ответчик Аверченко Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, Аверченко Л.В. приобрела автомобиль стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, рассчиталась частично, уплатив <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей обязалась передать Нестеровичу В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается распиской с указанием данных документов, удостоверяющих личности сторон договора, в которой также имеется подпись Аверченко Л.В. Кроме того, в указанном документе имеется указание на срок исполнения обязательства по возврату денежных средств. Ответчик Аверченко Л.В. обязалась вернуть истцу Нестеровичу В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор займа между Нестерович В.И. и Аверченко Л.В. был заключен путем составления сторонами расписки в письменной виде, которая соответствует требованиям ГК РФ.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок сумма долга в полном объеме истцу Нестерович В.И. возвращена не была. При этом в судебном заседании истец Нестерович В.И. подтвердил и не оспаривал факт того, что ответчик Аверченко Л.В. передавала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве частичного погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчицей Аверченко Л.В. нарушено обязательство по возврату денежных средств, имеются все законные основания для взыскания с нее долга из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга) – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит возможным взыскать с ответчицы Аверченко Л.В. в пользу истца Нестеровича В.И. возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нестеровича В. И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аверченко Л. В. в пользу Нестерович В. И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик