Дело 2-74/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием помощника прокурора Беликова А.С.,
представителя ответчика Тарасова В.А.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение ДД.ММ.ГГГГ года,
Установил:
Прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением к КГБОУ СПО «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение ДД.ММ.ГГГГ года.
Свое заявление прокурор <адрес> мотивирует тем, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда прокуратурой города установлено, что в КГБОУ СПО «<данные изъяты>» не проведена аттестация рабочих мест, что нарушает права работников на безопасные условия труда.
В соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасности условий и охраны труда, в том числе по проведению аттестации рабочих мест, возлагается на работодателя.
Аттестация проводится по условиям труда и призвана способствовать к установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
Из ответа директора КГБОУ СПО «<данные изъяты>» следует, что аттестация рабочих мест в техникуме в настоящее время не проведена, что является нарушением прав и законных интересов граждан, а именно работников, в связи с чем прокурор <адрес> обратился в их защиту с иском в суд.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Беликов А.С. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - директор КГБОУ СПО «<данные изъяты> <данные изъяты>» - Тарасов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, при этом пояснил, что аттестация рабочих мест не была проведена в связи с крайне недостаточным финансированием, отсутствием денежных средств на эти цели.
Тарасов В.А. добавил, что проведение аттестации планируется в течение ДД.ММ.ГГГГ года, при условии выделения для этих целей финансовых средств.
Расходы на проведение аттестации рабочих мест в техникуме составляют около № рублей, а затраты на аттестацию одного рабочего места в ДД.ММ.ГГГГ году составляют № рублей.
Заслушав позицию помощника прокурора <адрес>, пояснения ответчика, исследовав представленные суду материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление прокурора <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно статье 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность условий охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании достоверно установлено, что согласно ответу на запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в КГБОУ СПО «<данные изъяты>» количество рабочих мест, подлежащих аттестации, составляет №.
В ответ на запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор КГБОУ СПО «<данные изъяты>» Тарасов В.А. сообщает, что проведение аттестации рабочих мест планируется в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно сообщению директора КГБОУ СПО «<данные изъяты>», стоимость аттестации одного рабочего места в ДД.ММ.ГГГГ году в «<данные изъяты>» составляет № рублей, в связи с чем для проведения аттестации всех рабочих мест в техникуме необходимо № рублей.
Суд считает, что непроведение ответчиком КГБОУ СПО «<данные изъяты>» аттестации рабочих мест по условиям труда является нарушением действующего трудового законодательства и влечет за собой нарушение конституционных прав и гарантий граждан на безопасные условия труда.
Анализируя представленные в деле доказательства, а так же требования законодательства РФ, суд пришел к выводу, что действия директора техникума, выразившиеся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда незаконны, так как законодательно обязанность по обеспечению безопасности условий и охраны труда, в том числе по проведению аттестации рабочих мест, возложена на работодателя.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать КГБОУ СПО «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>» о возложении обязанности – удовлетворить.
Обязать Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Красноярский краевой суд со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья Мальченко А.А.