Дело 2-115/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Дивногорск 02 февраля 2011 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием помощника прокурора <адрес> Саломатовой Н.В.,
представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Дубовицкого Я.А.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части неустранения наледей и сосулек с крыш жилых домов и возложении обязанности устранить нарушения закона,
Установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части неустранения наледей и сосулек с крыш жилых домов и возложении обязанности устранить нарушения закона.
Прокурор города мотивирует требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда <адрес> в деятельности ОАО «<данные изъяты>».
Законом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов возложена на управляющую компанию, в данном случае, на ОАО «<данные изъяты>».
В ходе проведенной проверки выявлено, что наледь и сосульки на крышах жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеют значительные размеры.
В результате бездействия ОАО «<данные изъяты>» по неустранению наледей и сосулек с крыш домов в случае их падения имеется угроза безопасности жизни, здоровья неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ОАО «<данные изъяты>» заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Дубовицкий Я.А. пояснил, что исковые требования прокурора ответчиком исполнены в добровольном порядке - наледи и сосульки с крыш жилых домов, указанных в исковом заявлении, устранены, поэтому против прекращения производства по данному гражданскому делу не возражает.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В ст. 220 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, в том числе суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ по устранению наледей и сосулек с крыш жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>. Судом установлено, что последствия отказа от иска истцу понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то есть на основании ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 225 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 -225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ прокурора <адрес> от иска.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части неустранения наледей и сосулек с крыш жилых домов и возложении обязанности устранить нарушения закона – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья Мальченко А.А.