Дело № 2-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:
председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,
представителя истца ФИО5 – Бондарь Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика <данные изъяты> - Дубовицкого Я.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Евсеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <данные изъяты> об установлении обязанности по выдаче финансово-лицевого счета и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об установлении обязанности по выдаче финансово-лицевого счета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней по указанному адресу проживают члены ее семьи. Ввиду сложного материального положения семьи, возникли проблемы с оплатой и коммунальные услуги <данные изъяты>. Для того, чтобы рассчитаться с образовавшейся задолженностью она решила обменять указанную квартиру на квартиру меньшей площади. Подходящая квартира ей найдена, однако для заключения сделки необходим финансово-лицевой счет. Сотрудники <данные изъяты> отказываются выдать финансово-лицевой счет на указанную квартиру, ссылаясь на внутреннее распоряжение, согласно которому сотрудники <данные изъяты> не имеют право выдать финансово-лицевой счет на квартиру, имеющую задолженность по оплате коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о выдаче финансово-лицевого счета, однако ответчик в ответ на это заявление обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным, просит суд обязать <данные изъяты> выдать ей финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец ФИО5 исковые требования уточнила, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила взыскать с <данные изъяты> № рублей, потраченных на составление доверенности, а также оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Бондарь Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также пояснила, что и она, и ФИО5 неоднократно обращались к ответчику с целью получения финансово-лицевого счета, так как это необходимо для совершения сделок купли-продажи, а фактически обмена квартиры, но в этом им было отказано. Отказ мотивирован тем, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ФИО5 не получали.
Представитель ответчика <данные изъяты> Дубовицкий Я.А. в судебном заседании пояснил, что препятствий к получению финансово-лицевого счета у ФИО5 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было получено заявление ФИО5 о выдаче финансово-лицевого счета, на которое заявителю ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором указано на то, что ФИО5 может лично получить финансово-лицевой счет на квартиру в отделе учета и регистрации граждан <данные изъяты> В связи с изложенным полагает, что предмет спора отсутствует, так как <данные изъяты> не препятствует получению финансово-лицевого счета. Считает, что заявленные ФИО5 требования о взыскании оплаты услуг представителя в сумме № рублей подлежат частичному удовлетворению, так как сумма явно завышена, не отвечает сложности спора. Требования об оплате стоимости доверенности в сумме № рублей также не подлежат удовлетворению, так как доверенность оформлена в ДД.ММ.ГГГГ года, ее выдача не связана с необходимостью участия представителя в данном гражданском деле.
Выслушав, представителя истца Бондарь Т.А., представителя ответчика Дубовицкого Я.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой № доли является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как установлено в судебном заседании, приходится истцу <данные изъяты>.
При этом судом также установлено, что ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из представленных материалов, ФИО5 обратилась в <данные изъяты>» с письменным заявлением, в котором просила <данные изъяты> выдать ей финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, письмо ФИО5 было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика <данные изъяты> представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО5 для получения финансово-лицевого счета предложено лично обратиться в отдел учета и регистрации граждан <данные изъяты>, при себе иметь паспорт, правоустанавливающие документы на квартиру.
Вместе с тем, представитель истца Бондарь Т.А. в судебном заседании категорически отрицала получение указанного письма, как ей, так и самой ФИО5
При этом представителем ответчика не представлено доказательств получения данного письма ФИО5, хотя представитель истца утверждала, что она сама и ее доверитель неоднократно обращались в <данные изъяты> с целью получения выписки из финансово-лицевого счета.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцу либо его представителю ответчиком финансово-лицевой счет не был вручен, письменное предложение о его получении не поступило.
Таким образом, ФИО5 финансово-лицевой счет не выдан, связи с чем, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика <данные изъяты> о том, что в данном случае предмет спора отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что финансово-лицевой счет относится к категории информации, касающейся занимаемого гражданином жилого помещения, а законом не установлено ограничения доступа гражданина к подобного рода информации, то исковые требования ФИО5 в части установления обязанности по выдаче финансово-лицевого счета подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 оформила доверенность на представление ее интересов в судебном заседании. ФИО5 за оформление доверенности уплатила № рублей, что подтверждается самой доверенностью.
Доводы представителя ответчика Дубовицкого Я.А. о том, что расходы, связанные с оформлением доверенности не должны быть взысканы с ответчика, так как доверенность выдана в ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда не состоятельны.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что доверенность, выданная представителю, является действующей, и включает в себя, в том числе и полномочия, связанные с представлением интересов в судебном заседании по гражданским делам.
Таким образом, суд считает, что расходы на оформление доверенности в сумме № рублей подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>».
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что истец ФИО5 оплатила Бондарь Т.А. № рублей за оказанные юридические услуги.
Вместе с тем, суд, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, считает заявленную истцом сумму явно завышенной, в связи с чем, считает необходимым требования истца ФИО5 в части взыскания оплаты услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в сумме № рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО5 к <данные изъяты> об установлении обязанности по выдаче финансово-лицевого счета и взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> выдать ФИО5 финансово-лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО5 расходы за выдачу доверенности в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья