№ 2-39/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего судьи – Вишняковой С.А,
истца – Кожевниковой Т.И.,
представителя третьего лица УПФР в г. Дивногорске – Жолудевой С.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Т.И. к <данные изъяты> и третьему лицу - УПФР в г. Дивногорске об установлении обязанности по уплате страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевникова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> и третьему лицу УПФР в <адрес> об установлении обязанности по уплате страховых взносов, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком и получала заработную плату, однако ответчик, имея установленную законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные взносы не уплачивал, чем нарушил требования федерального законодательства. Неуплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ответчиком за указанный период нарушает ее право на обязательное пенсионное страхование.
Указанный иск был адресован в Дивногорский городской суд, так как место нахождения организации было указано – <адрес>, <адрес> и определением был принят к производству.
В ходе досудебной подготовки, судом было установлено, что место нахождение <данные изъяты> является <адрес>.
В связи с чем, по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец Кожевникова Т.И. не возражала передать гражданское дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика, то есть в <адрес>.
Представитель третьего лица УПФР в г. Дивногорске Жолудева С.Г. также не возражала передать дело по подсудности.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Судом было установлено, что ответчик <данные изъяты> на территории муниципального образования г. Дивногорск деятельность не осуществляет и на территории Красноярского края не зарегистрирован.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение юридического лица – <данные изъяты> - является <адрес>, <адрес> и местом государственной регистрации является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Поскольку иск подан к юридическому лицу – <данные изъяты>, то должен быть подан в суд по месту нахождения ответчика.
Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Кожевниковой Т. И. к <данные изъяты> и третьему лицу - УПФР в г. Дивногорске об установлении обязанности по уплате страховых взносов в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд.
Судья