Дело № 2-52/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
представителя истца – Суворовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Бочкарева В.С.,
представителя ответчика – адвоката Новиковой Т.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица – Щербининой Е.Ю.,
при секретаре Евсеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Бочкареву В.С. и третьему лицу Щербининой Е.Ю. о понуждении к заключению основного договора по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к Бочкареву В.С. и третьему лицу Щербининой Е.Ю. о понуждении к заключению основного договора по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, мотивируя свои доводы тем, что он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, на № долю. Дата заключения основного договора была определена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный день продавец- ответчик на сделку не явился. Кроме того, ему стало известно, что ответчик не снял объект с продажи и продолжает предлагать его на рынке недвижимости в <адрес>, что противоречило п. 2.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика нарушают его права.
Истец ФИО8., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
Представитель истца Суворова Н.В. в судебном заседании от исковых требований отказался и просил прекратить производство по иску, в связи с отказом истца от иска. В связи с этим представитель истца обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит по причине отказа от иска производство по делу прекратить.
Ответчик Бочкарев В.С. и его представитель Новикова Т.М. также не возражали прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Третье лицо Щербинина Е.Ю. в судебном заседании с заявленным представителем истца отказом от иска согласилась.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то есть на основании ч. 1 ст. 39, ст. 173, абзц. 4 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Суворовой Н. В. от иска.
В связи с этим, прекратить производство по иску ФИО8 к Бочкареву В.С. и третьему лицу Щербининой Е.Ю. о понуждении к заключению основного договора по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости,
Копии определения направить истцу, ответчику, их представителям, третьему лицу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Красноярский краевой суд.
Судья