Дело № 2-102\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Боровковой Л.В.,
с участием прокурора – пом. прокурора г. Дивногорска Саломатовой Н.В.,
представителя ответчика Филипповой Л.Н., действующего на основании Устава,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части не устранения наледей и сосулек с крыши дома и возложении обязанности по их устранению,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия в части не устранения наледей и сосулек с крыши дома, находящегося по адресу: <адрес>, и возложении обязанности по их устранению, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой г.Дивногорска проверки в деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда г. Дивногорска.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на крыше названного дома нависают большие наледи, сосульки, снежные сугробы, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, проживающих в этом доме.
Кроме того, установлено, что наледи и сосульки имеют значительные размеры, ТСЖ «<данные изъяты>» не ликвидирует их, тем самым не выполняет требования Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Таким образом, в результате бездействия ТСЖ «<данные изъяты>» по не устранению наледей и сосулек с крыши дома, в случае их падения, имеется угроза жизни, здоровью неопределенного круга лиц
Прокурор Саломатова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
Представитель ответчика Филиппова Л.Н. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
При этом представитель ответчика пояснил, что после проведенной прокуратурой г.Дивногорска проверки указанные нарушения были устранены, о чем имеется акт, однако к настоящему времени на крыше дома снова образовались сосульки, которые в ближайшее время будут устранены.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ходе осмотра, произведенного прокуратурой г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие наледей, сосулек, снежных сугробов на крыше жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра и фото, имеющимися в материалах дела.
Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждается списком жилых домов жилищного фонда МО г. Дивногорск.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Статья 38 ЖК РФ (пункты 4, 6) в числе обязанностей товарищества собственников жилья предусматривает обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с п. 10 названного Постановления Правительства РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Судом установлено, что в соответствии с графиком очистки кровель от снежных навесов и сосулек на февраль 2011 года очистка кровли <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика – Филиппова Л.Н. иск прокурора г. Дивногорска признал добровольно. Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика Филипповой Л.Н.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика - ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с чем иск прокурора г. Дивногорска удовлетворить.
Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» ликвидировать на крыше жилого <адрес> большие наледи и сосульки.
Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья