Дело № 2-119/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием помощника прокурора <адрес> Ильиной О.А.,
лица, в чьих интересах заявлен иск, Овечкина Р.А.,
ответчицы Голубевой Е.М.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Овечкина Р.А. к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.М. о взыскании заработной платы и возложении обязанности возвратить трудовую книжку,
Установил:
Прокурор <адрес> в интересах Овечкина Р.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.М. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и возвращении трудовой книжки путем направления ее заказным письмом с уведомлением.
Требования прокурор <адрес> мотивирует тем, что Овечкин Р.А. работал у индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром.
После увольнения по собственному желанию Овечкин Р.А. не получил окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, а также трудовую книжку.
Согласно трудовому договору, заключенному между Овечкиным Р.А. и ответчицей, заработная плата работника составляла <данные изъяты> рублей в месяц.
Вместе с тем, документы о выдаче заработной платы работнику Овечкину Р.А. ответчицей оформлены не были.
В связи с чем прокурор <адрес> в интересах Овечкина Р.А. обратился в суд с иском к ответчице за восстановлением нарушенных прав работника и устранением нарушений трудового законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ильина О.А. поддержала исковые требования в части взыскания заработной платы за два месяца ввиду того, что трудовая книжка Овечкину Р.А. ответчицей была выдана в добровольном порядке.
Лицо, в чьих интересах заявлен иск, Овечкин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания заработной платы, в связи с тем, что ответчицей трудовая книжка ему была возвращена.
Категорично утверждал, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года не получал, работодатель ему ее не выдавал.
Ответчица – индивидуальный предприниматель Голубева Е.М. исковые требования о взыскании заработной платы не признала, пояснила, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Овечкину Р.А. была выплачена полностью.
Вместе с тем, ведомостей о выдаче заработной платы не вела, но отчисления в пенсионный и социальный фонды на работника производила.
Выслушав позицию помощника прокурора <адрес>, мнение лица, в чьих интересах заявлен иск, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в интересах Овечкина Р.А. подлежащими удовлетворению в части.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 80 ТК РФ предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Овечкин Р.А. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.М., штукатуром-маляром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата Овечкина Р.А. по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные обстоятельства находят свое подтверждение в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овечкин Р.А. принят на должность штукатура-маляра.
В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, Овечкин Р.А. уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из анализа данного приказа установлено, что в графе «с приказом ознакомлен» отсутствует подпись работника.
Трудовая книжка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт приема на работу Овечкина Р.А. к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, внесена запись о государственной регистрации Голубевой Е.М. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №.
По обращению Овечкина Р.А. в прокуратуру <адрес> установлено, что Овечкин Р.А. отработал у индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром.
При увольнении по собственному желанию Овечкин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении и отработал две недели, вместе с тем в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка и не выплачена заработная плата за два месяца – ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Из объяснения индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она разъясняла Овечкину Р.А. о том, что после увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо подписать приказ об увольнении и забрать трудовую книжку.
По объяснению Голубевой Е.М., Овечкин Р.А. написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ он не появлялся, трудовая книжка по почте ему не была направлена, деньги были выплачены авансом и остаточной суммой ежемесячно с оставшейся задолженностью в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, ведомости о выдаче заработной платы не оформлялись, расписки о выдаче – не брались.
Согласно постановлению государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Голубева Е.М. по факту нарушения трудовых прав Овечкина Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч<данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представленная в материалах дела телеграмма свидетельствует о том, что Овечкину Р.А. индивидуальным предпринимателем Голубевой Е.М. направлялось уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта сдачи-приемки работ.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что Овечкин Р.А. получил трудовую книжку на руки лично.
Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда сомнений о наличии у индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. задолженности по заработной плате перед Овечкиным Р.А. за ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчица – индивидуальный предприниматель Голубева Е.М., в силу положений ст. 80 ТК РФ, обязана была выдать истцу Овечкину Р.А. в последний день его работы – ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.
Утверждения ответчицы о выплате Овечкину Р.А. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей суд не может принять во внимание, поскольку они ничем в судебном заседании не подтверждены, доказательств этому в суд не представлено.
Представленные ответчицей документы о предоставлении сведений об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют о выплате заработной платы Овечкину Р.А. за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем не имеют доказательственного значения.
Более того, ответчицей не оспаривается факт того, что документы о выдаче заработной платы она не оформляла.
Кроме того, постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. по факту нарушения трудовых прав Овечкина Р.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.
Названное постановление по делу об административном правонарушении Голубевой Е.М. не обжаловалось, оно вступило в законную силу, из чего можно сделать вывод, что она согласилась с обстоятельствами, установленными постановлением.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что доказательств, подтверждающих выплату Овечкину Р.А. заработной платы, нет, с индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. в пользу Овечкина Р.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 9 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В связи с этим по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Овечкина Р.А. о взыскании заработной платы и возложении обязанности возвратить трудовую книжку с индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Требование о возврате Овечкину Р.А. трудовой книжки помощником прокурора <адрес> и лицом, в чьих интересах заявлен иск, не поддерживалось, добровольно удовлетворено ответчиком, в связи с чем считаю необходимым в его удовлетворении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Овечкина Р.А. к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.М. о взыскании заработной платы и возложении обязанности возвратить трудовую книжку – удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. в пользу Овечкина Р.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубевой Е.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий - /Мальченко А.А./