Дело № 2-175/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
представителя Агентства труда и занятости Красноярского края <данные изъяты> - Кожановой Н.Е., действующей на основании доверенности №-вн от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Матийко Г.Е., представившей ордер и удостоверение, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства труда и занятости населения <адрес> к ФИО5 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности, полученного из краевого бюджета,
У С Т А Н О В И Л:
Агентство труда и занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности, полученного из краевого бюджета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 было заключено соглашение № о предоставлении государственной поддержки безработным гражданам в форме гранта на осуществление предпринимательской деятельности. Срок проверки осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 по графику был назначен на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу ФИО5 не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Организация <данные изъяты> по указанному ответчиком адресу не найдена. На запросы агентства ФИО5 не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № о возврате в полном объеме в краевой бюджет средств гранта в сумме № рублей, полученных ФИО5 Копия приказа была направлена ФИО5 для исполнения. Однако до настоящего времени ФИО5 не возвратил денежные средства в краевой бюджет. Кроме того, агентство обратилось в прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования.
В судебном заседании директор <данные изъяты> Кожанова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила указанную в исковом заявлении сумму взыскать в доход краевого бюджета.
Местонахождение ответчика ФИО5 судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат Матийко Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в силу своего процессуального положения.
Выслушав представителя Агентства труда и занятости населения <адрес> Кожанову Н.Е., представителя ответчика Матийко Г.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии Постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 г. № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда <адрес>» на 2009-2011 г.г., источником финансирования данного мероприятия являются средства краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета. Содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан осуществляется путем предоставления безработным гражданам субсидии на организацию самозанятости (далее - субсидия на самозанятость) или субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее - субсидия на самозанятость и создание рабочих мест).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Агентством труда и занятости населения <адрес> в лице заместителя руководителя ФИО4 и ФИО5, зарегистрированным в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение № о предоставлении государственной поддержки безработным гражданам в форме гранта на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2.1. и 2.2. указанного соглашения, гражданин обязуется:
- в установленном порядке осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности в качестве учредителя юридического лица по видам деятельности, которые соответствуют указанной в отобранном проекте (бизнес-плане) для предоставления гранта на осуществление предпринимательской деятельности - оказание бытовых услуг населению по ремонту квартир;
- осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 была перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в сумме № рублей.
В силу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5, последний взял на себя обязанность не только осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности, но и осуществлять ее в течение не менее 12 месяцев.
Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия по регистрации <данные изъяты> ФИО5 осуществлены, однако проверить осуществление предпринимательской деятельности ФИО5 не представилось возможным.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей группой в ходе проверки деятельности ФИО5, установить место нахождение ФИО5, а также место осуществления предпринимательской деятельности не представилось возможным, контактный телефон не отвечает.
Указанные обстоятельства также изложены в письме директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В адрес ФИО5 направлялось письмо о предоставлении сведений о месте нахождения <данные изъяты> в целях проведения наличия и использования по назначению оборудования, купленного на средства гранта, факта ведения предпринимательской деятельности в соответствии ее теме бизнес-плана, по которому был получен грант.
Как установлено в судебном заседании, ответа от ФИО5 на данное письмо получено не было.
Приказом руководителя Агентства труда и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела трудоустройства Агентства возложена обязанность - принять меры по возврату в полном объеме в краевой бюджет средств гранта в сумме № рублей. Копия приказа с сопроводительным письмом направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание доказательств того, что ФИО5 возвратил сумму гранта в краевой бюджет, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению руководителя Агентства труда и занятости населения <адрес> в отношении директора <данные изъяты> ФИО5 по факту неправомерных действий было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением установлено также, что ФИО5 по месту жительства не проживает, организация по месту регистрации отсутствует. Кроме того, ФИО5 объявлен в оперативный розыск, а также поставлен на сторожевой контроль по линии СибУВДТ.
Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО5 не выполнен п. 2.2. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку место нахождения организации и самого ФИО5 установить не представилось возможным. Отчет об осуществлении предпринимательской деятельности ФИО5 не представлен.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пп. «а» п. 4.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2, 2.5.2, 2.6.1 настоящего соглашения Гражданин обязуется возвратить сумму гранта в полном объеме.
Судом установлено, что указанное условие договора не противоречит требованиям закона, а значит, является обязательным для сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Агентства труда и занятости населения <адрес> к ФИО5 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности, полученного из краевого бюджета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Агентства труда и занятости населения <адрес> к ФИО5 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности, полученного из краевого бюджета– удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Агентства труда и занятости населения <адрес> грант, предоставленный на осуществление предпринимательской деятельности за счет средств краевого бюджета, в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в <адрес>вой суд.
Судья