Дело № 2-229/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием истца Одинцовой Л.Б.,
адвоката Матийко Г.Е. (по ордеру),
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Л.Б., ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО8, в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по указанному адресу.
Оставшаяся <данные изъяты> доля указанной квартиры находилась в собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был прописан ответчик ФИО8, как сожитель Одинцовой Л.Б..
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 фактически не проживает в данной квартире, не является членом семьи собственников, не ведет с ними совместного хозяйства, в оплате коммунальных услуг не участвует, место нахождения его неизвестно.
В связи с этим истцы Одинцова Л.Б. и ФИО7 обратились в суд о признании ФИО8 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Одинцова Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на учет в спорной квартире, как ее сожитель, но с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, вещей его нет, бремя по содержанию жилого помещения не несет, выехал на иное постоянное место жительства, тем самым отказался от своих прав и обязанностей.
Вместе с тем, ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, членом семьи не является, настоящее его место нахождения неизвестно.
Кроме того, истица показала, что оплачивает коммунальные услуги за ответчика, что является для нее обременительным.
Место жительства ответчика ФИО8 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве его представителя в суде адвоката.
Представитель ответчика – адвокат Матийко Г.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов.
Истец ФИО7, представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд счел возможным, в порядке статьи 167 ГПК, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 и представителя Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>.
Выслушав истицу, позицию адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Одинцовой Л.Б. и ФИО7.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Наряду с указаниями истца, изложенными в заявлении, объяснениями в судебном заседании о том, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, добровольно не снимается с регистрационного учета, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
В судебном заседании достоверно установлено, что Одинцова Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит право собственности на 1/3 долю в общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из домовой книги подтверждает, что ответчик ФИО8 зарегистрирован в спорной квартире в качестве сожителя с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете по настоящее время.
На основании ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан производится по месту их жительства.
Вместе с тем, сама по себе регистрация гражданина в определенном жилом помещении не может однозначно свидетельствовать о праве пользования гражданина данным жилым помещением.
Как установлено судом, ФИО8 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО8 в данном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, не является членом их семьи.
В суде установлено, что ФИО8 по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, место его нахождения не установлено, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт того, что ответчик ФИО8 добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в судебном заседании однозначно подтвердили свидетели по делу.
Так, свидетель ФИО4 в суде показала, что истица является ее соседкой, проживают на одной лестничной площадке, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проживала с ФИО8, но с ДД.ММ.ГГГГ года он выехал из ее квартиры.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица – ее соседка, проживала с <адрес> года вместе с сожителем ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал с квартиры, забрав все свои вещи, место жительства его неизвестно.
Спорная квартира необходима для личного пользования собственникам – Одинцовой Л.Б., ФИО7, которые вправе отказать ответчику в предоставлении жилого помещения в пользование на условиях договора найма.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО8 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, тем самым перестал быть членом семьи собственников, бремя по содержанию жилого помещения не несет, то есть отказался от права пользования жилым помещением.
В связи с этим следует признать ответчика ФИО8 утратившим право пользования данным жилым помещением.
Принимая решение о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что последний может быть снят с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Одинцовой Л.Б., ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Красноярский краевой суд со дня его принятия через Дивногорский городской суд.
Судья /Мальченко А.А./