Дело № 2-180/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
представителя истца – Супрун А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО4 заем в сумме № рублей. Заключение договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был вернуть сумму займа, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями, им были понесены расходы на юридическую консультацию, составление искового заявления, оплаты услуг представителя, услуги нотариуса, а также оплачена государственная пошлина. Понесенные судебные расходы также просит взыскать с ответчика ФИО4
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушаньем не обращался, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Супрун А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие оставил на усмотрение суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Супрун А.Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 денежную сумму в размере № рублей. Указанные обстоятельства подтверждены распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Ответчик ФИО4 доказательств, опровергающих факт написания расписки и получения им денежных средств в указанной сумме, суду не представил.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Распиской, которой истец обосновывает свои исковые требования, определено, что денежные средства переданы ответчику на срок № месяц.
Указанный документ содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применять нормы закона, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Как установлено в судебном заседании, сумма долга до настоящего времени ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 не возращена, в связи с чем, исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно условию договора займа, ответчик ФИО4 взял на себя обязанность возвратить денежные средства в срок – № месяц. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом ФИО3, ответчик ФИО4 пользовался чужими денежными средствами.
На момент обращения ФИО3 в суд с иском учетная ставка банковского процента составляла 7, 75.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, то с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме № рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истцом было уплачено № рублей за правовое консультирование, составление искового заявления, представительство в судебном заседании, расходы на сотовую связь, ГСММ и канцелярские товары, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении исполнителем от заказчика денежных средств в размере № рублей.
Кроме того, истцом ФИО3 на имя представителя оформлена доверенность, за оформление доверенности взыскан тариф в размере № рублей, что подтверждается самой доверенностью.
При обращении с иском в суд истец ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере № рублей.
Суд полагает, что понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме. По мнению суда, сумма, заявленная истцом ФИО3 в счет оплаты услуг представителя в размере № рублей, подтверждена документально, соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает сложности гражданского дела.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оформление доверенности в сумме № рублей и расходы на юридические услуги в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в <адрес>вой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья