Дело № 2-181/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
истца – Юткиной С. Г.,
представителя ответчика – адвоката Босовой Т.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юткиной С.Г. к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Юткина С.Г. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере № рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму займа в размере 8 % в месяц, о чем ответчик в присутствии своей матери написал расписку. До настоящего времени ФИО5 денежные средства не вернул, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы в размере № рублей, понесенные ей за составление искового заявления в суд, а также уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей.
Истец Юткина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, а также пояснила, что ранее с ответчиком она сожительствовала. ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику ФИО5 № рублей сроком на один месяц. Спустя месяц она нашла ответчика у сестры, где он написал расписку, представленную ей в суд. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, местонахождение его неизвестно.
Ответчик ФИО5, чье местонахождение судом не установлено, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Босова Т.В. в судебном заседании исковые требования Юткиной С.Г. не признала в силу своего процессуального положения.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ей известно, что Юткина С.Г. в течение полугода проживала с ответчиком ФИО5. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Юткина С.Г. передавала ответчику денежные средства. При ней деньги не пересчитывались, но со слов Юткиной С.Г. ей известно, что она передавала ФИО5 деньги в сумме № рублей. При ней расписок о получении этих денег ответчик не писал. Через некоторое время от истца ей стало известно, что ответчик денежные средства ей не возвращает, избегает общения с истцом. Кроме того, истец нашла ответчика дома у его сестры, где он в присутствии сестры и своей матери написал Юткиной С.Г. расписку.
Выслушав истца Юткину С.Г., представителя ответчика Босову Т.В., свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Юткина С.Г. в обоснование заявленных исковых требований представила расписку, написанную ответчиком ФИО5, из содержания которой следует, что ФИО5 обязуется отдать № рублей плюс 8 % ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание.
Расписка должна подтверждать передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику.
Представленная в материалы дела истцом Юткиной С.Г. расписка содержит обязательство по выплате денежных средств, однако не содержит сведений об их получении в долг.
Кроме того, указанная расписка не содержит указание на займодавца, то есть не позволяет идентифицировать одну из сторон такого договора, что противоречит существу договора займа.
В связи с изложенным, представленная суду расписка не может быть расценена как документ, подтверждающий передачу Юткиной С.Г. (займодавцем) ФИО5 (заемщику) денежных средств, поскольку не содержит существенных условий, предъявляемых законом к договору займа.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Закон прямо предусматривает, что в подтверждение договора займа сторонами может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в связи с чем, показания свидетеля ФИО3 суд не может принять во внимание при разрешении спора по существу.
Иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод заключении между сторонами договора займа на указанных истцом Юткиной С.Г. условиях, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца Юткиной С.Г. о том, что между ней и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, на указанных истцом условиях.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, то оснований для взыскания с ответчика ФИО5, как суммы долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, так и судебных расходов, состоящих из суммы, оплаченной за составление искового заявления, и государственной пошлины не имеется.
Таким образом, исковые требования Юткиной С.Г. к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юткиной С.Г. к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в <адрес>вой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья