Дело № 2-289/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в <адрес> в составе:
председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,
представителя истца <данные изъяты> - Карнауховой В.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица на стороне истца – Южковой Т.В.,
при секретаре Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО7 и третьему лицу на стороне истца Южковой Т.В. об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра и ремонта инженерных сетей,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО7 и третьему лицу на стороне истца Южковой Т.В. об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра и ремонта инженерных сетей в случае необходимости, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, <данные изъяты> обязано оказывать собственникам работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В ходе осмотра <адрес> выявлена течь воды по стенам в кухне, ванной комнате, туалете. Произвести осмотр вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> не представляется возможным. На просьбы Южковой Т.В. – собственника <адрес>, обеспечить доступ в квартиру, ФИО7 не реагирует. Неоднократно работники <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пытались связаться с собственником <адрес> произвести осмотр данной квартиры, но это результатов не дало. Ответчик ФИО7 не выполняет свои обязанности, что приводит к нарушению прав истца, а также нарушению прав третьего лица Южковой Т.В., поскольку устранить течь в квартире не представляется возможным. Данная ситуация является аварийной и может привести к нанесению ущерба помещениям многоквартирного дома, а также общему имуществу.
В судебном заседании представитель истца Карнаухова В.М. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а также пояснила, что <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора. Южкова Т.В. обратилась в <данные изъяты> по поводу затопления своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ее квартира была осмотрена, после чего сделан вывод о том, что причину затопления следует искать именно в <адрес>, что было отражено в акте осмотра. Попасть в квартиру ответчика не представилось возможным. В настоящее время течь воды достигла общего коридора и попала на электрощитки, что может привести к пожару. Ответчик ФИО7 ненадлежащим образом содержит свое жилье, что нарушает права истца, а также других жильцов дома.
Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, от принятия документов и судебной повестки уклонилась, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает извещение ответчика ФИО7 надлежащим и считает возможным продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне истца Южкова Т.В. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> поддержала, а также пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Когда она заметила у себя в квартире течь с потолка, то попыталась поговорить с ответчиком ФИО7, приходила к ней домой, стучалась в дверь, вместе со старшей по дому писала письма с просьбой открыть квартиру, но никаких результатов это не дало. Однажды ответчик пообещала открыть дверь, но в назначенное время не явилась. Ответчику ФИО7 известно о наличии проблемы, но на контакт она не идет. В настоящее время течь проникла в подъезд, достигла распределительного щитка. Кроме того, вода начинает попадать в расположенный под ее квартирой магазин. Специалисты проверили все квартиры по стояку, а также смежные квартиры, но в квартиру ответчика попасть не могут.
Выслушав представителя истца Карнаухову В.М., третье лицо на стороне истца Южкову Т.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с представленными документами, между <данные изъяты> и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющий обязался оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, в рамках которого ФИО7 обратилась к нотариусу Дивногорского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что до момента рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону не получила, а соответственно не осуществила государственную регистрацию перехода к ней права собственности на недвижимое наследственное имущество.
Из вышеизложенного следует, что ФИО7 выразила свое намерение на приобретение наследства, то есть выразила волю стать преемником прав и обязанностей наследодателя ФИО4
Моментом приобретения принятого наследства признается день открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как указывалось выше день смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно данная дата и является днем открытия наследства.
Принятие наследства является средством приобретения наследства и совершается в определенное время. Фактический момент принятия наследства зависит от способов принятия наследства и приходится либо на день открытия наследства, либо на какой-либо день после открытия наследства.
Ответчик ФИО7 формальным способом приняла наследство путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Следовательно, у ФИО7 с принятием наследства прекратилось гражданское состояние наследника, как вероятного правопреемника наследодателя, и она стала действительным субъектом прав и обязанностей вместо прежнего субъекта этих прав и обязанностей (ФИО4).
Наследник ФИО7 превратилась в собственника, обладающего конкретными объектами собственности, то есть правовой статус наследника изменился на правовой статус собственника.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в квартире по данному адресу зарегистрирована ФИО7, однако ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, ответчик ФИО7 приняв наследство формальным способом, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стала субъектом прав и обязанностей собственника данного жилого помещения, в том числе и обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( 4 ст. 30 ЖК РФ).
Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлена течь воды по стенам и потолку ванной комнаты, туалета по вине квартиросъемщика <адрес>. В акте имеется отметка о том, что на момент осмотра в <адрес> никого не было.
Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была осмотрена комиссией ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что в квартире в кухне, в ванной комнате и в туалете происходит течь воды, произошло разрушение отделочного слоя. Произвести осмотр вышерасположенной <адрес> не представилось возможным, так как при неоднократном выезде специалистов жители квартиры отсутствовали. При этом комиссией сделан вывод о том, что причина происхождения течи воды - неисправность запорной арматуры, либо образование свища на трубопроводах водоснабжения в вышерасположенной <адрес>.
В соответствии с пп. «д» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (в ред. От 29.07.2010 г.), потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не обеспечивает, не отвечает на телефонные звонки. Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений представителя истца Карнауховой В.М., третьего лица Южковой Т.В., а также следуют из представленных в материалы дела письма Южковой Т.В. директору <данные изъяты>, а также писем директора <данные изъяты> прокурору <адрес> и начальнику ОВД по <адрес>.
Кроме того, из рапорта УУМ ОВД по <адрес> ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> ФИО7 не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> однако двери не открывает, в связи с чем отсутствует возможность решить вопрос об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что также свидетельствует об уклонении ФИО7 от исполнения возложенных на нее законом обязанностей в части содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что необходимость доступа в жилое помещение для осмотра инженерных сетей и в случае необходимости их ремонта истцом доказана. Наличие течи в квартире, принадлежащей Южковой Т.В., подтверждена документально, при этом специалистами сделан вывод о предполагаемых причинах течи воды - неисправность запорной арматуры, либо образование свища на трубопроводах водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, то есть в квартире ответчика.
Кроме того, из пояснений, данных представителем истца и третьим лицом на стороне истца в судебном заседании установлено, что в настоящее время течь воды из квартиры ответчика достигла общего имущества многоквартирного дома, данному имуществу причинен ущерб, то есть действиями ответчика нарушаются права не только собственника <адрес> Южковой Т.В., но и права всех остальных собственников данного многоквартирного жилого дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 в п. 1.7.5 устанавливают, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.
В данном случае такая обязанность возложена на <данные изъяты>, как на компанию, взявшую на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (актов осмотра квартиры) следует, что устранить течь воды без обеспечения доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Учитывая, что ФИО7, приняв наследство, приобрела права и обязанности собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе и обязанности, связанные с содержанием жилого помещения в надлежащем состоянии, однако от их исполнения уклоняется, чем нарушает права остальных собственников многоквартирного дома, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО7 обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для поведения осмотра и, в случае необходимости, ремонта инженерных сетей.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования <данные изъяты> к ФИО7 и третьему лицу на стороне истца Южковой Т.В. об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра и ремонта инженерных сетей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к ФИО7 и третьему лицу на стороне истца Южковой Т.В. об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра и ремонта инженерных сетей – удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО7 обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения осмотра инженерных сетей и при необходимости их ремонта.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья