Дело № 2-292/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,
представителя лица, в интересах которого заявлен иск, ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Четверикова П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г Красноярска в интересах ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру <адрес> обратился управляющий ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3 с заявлением об обращении в интересах учреждения в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступной деятельностью последних. Вступившими в законную силу приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ признано по данным уголовным делам потерпевшим. В результате преступной деятельности ФИО5, ФИО6 ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ причинен материальный ущерб в сумме № рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ответчики совершили хищение денежных средств Фонда, используя подложные документы, путем предоставления в Фонд отчетов об использовании средств обязательного социального страхования, незаконно получили средства Фонда в общей сумме № рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. В ходе судебного заседания по уголовным делам ФИО6, ФИО5 вину в совершении преступления признали в полном объеме, с суммой похищенного в размере № рублей согласились. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО5 в пользу ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ причиненный материальный ущерб в сумме № рублей.
Прокурор Еременко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель лица, в интересах которого заявлен иск, ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Четвериков П.А. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, а также пояснил, что уголовные дела в отношении ФИО6, ФИО5 рассматривались раздельно, так как один из них находился в розыске, в связи с чем, исковые требования к ответчикам в рамках уголовных дел не предъявлялись.
Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, представителя ГУ Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ Четверикова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Управляющий ГУ Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ обратился с ходатайством к прокурору <адрес> о предъявлении исковых требований в интересах Фонда к ФИО6, ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку финансовые средства, находившиеся в управлении ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, являются собственностью государства, то прокурор <адрес> обоснованно предъявил в суд иск в интересах ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно хищении денежных средств, находящихся в оперативном управлении ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Указанный выше приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно хищении денежных средств, находящихся в оперативном управлении ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Вступившие в законную силу обвинительные приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО5 достоверно устанавливают тот факт, что указанные лица похитили имущество, находящееся в оперативном управлении ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, путем обмана, а именно используя подложные документы о якобы имеющихся на территории <адрес> детских лагерях и проведении на его базах оздоровительного отдыха, о сроке пребывания детей в лагере, количестве оздоровленных детей, стоимости койко-дня в лагере; путем предоставления в Фонд отчетов об использовании средств обязательного социального страхования, изготовления и предоставления в Фонд поддельных заключений <данные изъяты> по <адрес>, причинив ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ материальный ущерб в сумме № рублей, что является особым крупным размером.
Размер заявленных исковых требований в сумме № рублей суд считает обоснованным. В обоснование заявленных требований и их размера прокурором <адрес> представлен подробный расчет.
Кроме того, сумма причиненного действиями ФИО6, ФИО5 материального ущерба ГУ Красноярский региональный Фонд социального страхования РФ установлена вступившими в законную силу приговорами суда, следует из фактических обстоятельств совершения преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчиков в суд не поступили какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, а также возражения относительно данных требований.
Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе рассмотрения уголовных дел, ФИО6, ФИО5 вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с обвинением, квалификацию их действий, в том числе и в части хищения имущества в особо крупном размере, не оспаривали. По ходатайству ФИО6 и ФИО5 уголовные дела были рассмотрены в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое осуждены ФИО6 и ФИО5 совершено совместно, следовательно, они в солидарном порядке должны нести ответственность перед потерпевшим за причиненный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО6, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, № рублей №
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья