Дело № 2-331\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
с участием представителя истца – Сидоркиной Н.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Баталовой Н.Ю., действующего на основании Устава,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к МБДОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не устранении нарушений санитарного законодательства, а именно п.п. 3.1, 3.3, 9.5, 18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», о возложении обязанности по оборудованию забором территории дошкольной организации по периметру, обеспечению наличия на территории организации наружного электрического освещения, подведению горячей и холодной воды в помещениях медицинского назначения (изоляторе) через смесители, оборудованию в туалетных помещениях групповых отдельного водопроводного крана для технических целей (уборка помещений групповой, туалета), мотивируя свои требования тем, что при проведении плановой проверки в марте <данные изъяты> года был установлен факт нарушения ответчиком законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения: ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», выразившийся в нарушении норм СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».
За указанные нарушения в отношении МБДОУ «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, однако в связи с отсутствием вреда и угрозы его причинения, в адрес МБДОУ «<данные изъяты>» было вынесено устное замечание.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении выездной внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения не устранены, МБДОУ «<данные изъяты>» продолжает осуществление своей деятельности с нарушением санитарных правил, создавая угрозу здоровью и жизни воспитанников.
С ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.4.1.1249-03 утратили силу, в силу вступили СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», которые содержат аналогичные требования к оборудованию, содержанию территорий дошкольных организаций, зданию, помещению, оборудованию и их содержанию.
Не выполнение предписания, то есть отсутствие ограждения территории дошкольной организации по периметру забором, не исключает возможности проникновения на территорию бродячих животных, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, не обеспечивает благоприятную среду обитания неопределенного круга лиц; отсутствие наружного электрического освещения территории дошкольной организации может стать причиной причинения вреда жизни и здоровью воспитанников, персонала и посетителей учреждения; отсутствие в помещениях медицинского назначения (изоляторе) горячей и холодной воды, отсутствие в туалетных помещениях групповых отдельного водопроводного крана для технических целей также влекут нарушение санитарно- эпидемиологического режима учреждения.
Представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Сидоркина Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав срок исполнения устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Баталова Н.Ю. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
В силу ст.11 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Также на основании ч. 1 ст. 28 закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно- правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. В соответствии с требованиями п.3 ст.39 указанного федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Судом установлено, что при осуществлении плановой выездной проверки в МБДОУ «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно СанПиН 2.4.1.2660-10 в частности, п. 3.1 - об оборудовании забором территории дошкольной организации по периметру, п. 3.3 - об обеспечении наличия на территории дошкольной организации наружного электрического освещения, п. 9.5 – об обеспечении подведения горячей и холодной воды в помещениях медицинского назначения (изоляторе) через смесители, п. 18.3- об оборудовании в туалетных помещениях групповых отдельного водопроводного крана для технических целей, установлен срок их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок нарушения требований санитарного законодательства МБДОУ «<данные изъяты>» не устранены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика – Баталова Н.Ю. - иск Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю признал добровольно. Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика Баталовой Н.Ю.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика – МБДОУ «<данные изъяты>», в связи с чем иск Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения
- п. 3.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 - оборудовать забором территорию дошкольной организации по периметру;
- п. 3.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 – обеспечить на территории дошкольной организации наличие наружного электрического освещения;
- п. 9.5 указанного СанПиН - обеспечить подведение горячей и холодной воды в помещениях медицинского назначения (изоляторе) через смесители;
- п. 18.3 указанного СанПиН – оборудовать в туалетных помещениях групповых отдельного водопроводного крана для технических целей (уборки помещений групповой, туалета и т.п.).
Взыскать с МБДОУ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья