Дело №2-326\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

с участием истца Крошкина А.В.,

при секретаре Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошкина А. В. к Черновой Ю. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Крошкин А.В. обратился в суд с иском к Черновой Ю.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с составлением иска, в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил поручителем в <данные изъяты> № при получении Черновой Ю.Н. кредита в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем был заключен договор поручительства №. В результате не исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, последний обратился в суд. На основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него, Черновой Ю.Н. и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него <данные изъяты> рублей, а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, Черновой Ю.Н. и ФИО3 в солидарном порядке взысканы неустойка и проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по делу, в связи с чем в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительных производств с него взыскано <данные изъяты> рублей, в связи с чем судебными приставами – исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить уплаченную им денежную сумму.

В судебном заседании истец Крошкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик Чернова Ю.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> № и Черновой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> № и истцом, согласно которому последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Черновой Ю.Н.

Из п.2.5 договора поручительства следует, что после выполнения обязательств по данному договору поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой Ю.Н., Крошкина А.В., ФИО3 в пользу <данные изъяты> № <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой Ю.Н., Крошкина А.В., ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> № взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение обязательства заемщика Черновой Ю.Н. поручителем Крошкиным А.В. подтверждено справками о произведенных удержаниях из заработной платы по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по исполнительном листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, исполнительные производства были окончены постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3132 рублей, а также за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черновой Ю. Н. в пользу Крошкина А. В. в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда, сторонами – в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья