Дело № 2-342\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В., с участием прокурора - пом. прокурора г. Дивногорска Беликова А.С., истца Колчиной Л.П., его представителя Огородниковой О.Н., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, ответчика Невидимова С.Н., при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Л. П. к Невидимову С. Н. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> Невидимов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Колчину Л.П., чем нарушил 8.12 Правил дорожного движения РФ. Постановлением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Невидимов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожного – транспортного происшествия пешеход Колчина Л.П. получила телесное повреждение, квалифицируемое как легкий вред здоровью. Колчина Л.П. обратилась в суд с иском к Невидимову С.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний подвергнут наказанию в виде штрафа. Ей причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, кроме того, после доставления в приемный покой ДЦГБ после ДТП у нее развилась <данные изъяты>, в связи с чем она была госпитализирована в отделение реанимации, а затем в отделение неврологии, где находилась в течение полумесяца. Истец Колчина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Представитель истца Огородникова О.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования также поддержала, кроме того, пояснила, что истец Колчина Л.П., ее мать, является инвалидом с <данные изъяты> года в связи с заболеванием <данные изъяты>. После дорожно- транспортного происшествия у Колчиной Л.П. были попытки суицида, которых ранее не было. В больнице сразу после ДТП у матери начались <данные изъяты>, обусловленные перенесенным стрессом, нервным возбуждением. После прохождения курса лечения в неврологическом отделении ДЦГБ ее мать была госпитализирована в психиатрическую больницу в <адрес>, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Невидимов С.Н. в судебном заседании иск признал частично, в размере <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей – судебных расходов, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил наезд на пешехода Колчину Л.П. в результате гололеда, машину занесло, своей вины в совершении ДТП не отрицает. После ДТП он предлагал истице помощь, на что последняя отказалась. Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному, в размере <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны оцениваться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, Невидимов С.Н. является собственником транспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, управляя которым он совершил дорожно – транспортное происшествие. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в медицинских документах у Колчиной Л.П. на момент поступления в ДЦГБ ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Диагноз: <данные изъяты> судебно- медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными проявлениями травмы (ссадины, отек, кровоподтек, клиническими данными), а основан на субъективных данных - жалобы на болезненность. Диагнозы: ««<данные изъяты>» являются самостоятельными заболеваниями и в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием не состоят. Согласно представленной краниограмме костей черепа у Колчиной Л.П. обнаружен <данные изъяты>, который вызвал временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо ударе о таковые, в том числе и при дорожно- транспортном происшествии. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, их размер, определенный истцом в <данные изъяты> рублей, суд считает завышенным, и, исходя, из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить их частично, в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ – о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Невидимова С. Н. в пользу Колчиной Л. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья