Дело № 2-425/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Дивногорск 24 мая 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием истца: Зычковой Л. И., представителя ответчика Администрации <адрес> – начальника отдела правового и кадрового обеспечения Кудашовой С. В., действующей на основании доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Таиповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зычковой Л. И. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Зычкова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истица с 1995 года осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: <адрес> <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Выписке из ЕГРП, данный объект недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрирован. С момента осуществления истицей предпринимательской деятельности в торговой точке по адресу: <адрес> <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>, ею понесены расходы по оформлению необходимых документов на данный объект недвижимости, а также своевременно исполнялись обязанности по уплате налогов, что подтверждает добросовестное владение данным нежилым помещением, как своей собственностью с 1995 года и по настоящее время, то есть более 15 лет. Отсутствие регистрации права собственности в установленном законом порядке нарушает права истицы по распоряжению объектом недвижимости. В судебном заседании истица Зычкова Л.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем с 1995 года и с этого же времени пользуется нежилым объектом недвижимости – кафе «<данные изъяты>» для получения прибыли. В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Кудашова С.В., действующая на основании доверенности, суду показала, что исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как рассмотрение таких требований подведомственно арбитражному суду, в связи с тем, что истица Зычкова Л.И. является индивидуальным предпринимателем и извлекает прибыль от использования спорного объекта недвижимости. В связи с этим просит производство по делу прекратить, поскольку гражданское дело по данному спору должно рассматриваться в Арбитражном суде Красноярского края. Выслушав мнение сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как установлено в судебном заседании, Зычкова Л.И. является индивидуальным предпринимателем и использует спорный объект недвижимости исключительно в предпринимательских целях (для осуществления торговли), что подтверждается материалами дела (выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей), а также не оспаривалось истицей в судебном заседании. Ответчиком по делу привлечено юридическое лицо – Администрация <адрес>. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Зычковой Л. И., которая является на момент поступления искового заявления в суд индивидуальным предпринимателем, к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости не может быть рассмотрено в Дивногорском городском суде <адрес>, поскольку исковое заявление относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в виду невозможности рассмотрения иска Дивногорским городским судом <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Зычковой Л. И. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – прекратить. Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья И.С. Мирончик СОГЛАСОВАНО Судья Дивногорского городского суда И.С. Мирончик ____________________________