Дело № 2-351\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В., с участием представителя истца Кудашовой С.В., действующего по доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ОСП по г. Дивногорску об уменьшении размера исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к ОСП по г. Дивногорску об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Дивногорску Сухаревой М.С. в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> часть, мотивируя свои требования тем, что решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Однако полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку администрацией города проводятся мероприятия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией по организации работ по охране труда, определена стоимость работ по проведению аттестации, подана заявка на выделение денежных средств из бюджета города. Возможность выделения денежных средств на реализацию данных мероприятий при принятии бюджета на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов в декабре 2010 года отсутствовала в связи с ограниченными объемами финансирования. Кроме того, полагает, что установление в данном случае исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения. Представитель истца администрации г. Дивногорска Кудашова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика - ОСП по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным, представил заявление, в котором принятие решения по данному иску оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Дивногорска возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено постановление о взыскании с администрации г. Дивногорска исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением должником – администрацией г. Дивногорска своевременно требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ недопустимо. Судом установлено, что должник - администрация г. Дивногорска - в настоящее время проводит мероприятия, направленные на проведение аттестации рабочих мест, то есть на исполнение решения суда. Так, по заявке администрации г. Дивногорска НП «<данные изъяты>» составлен проект сметы расходов на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, подана заявка на выделение денежных средств из бюджета города на организацию и проведение указанного мероприятия, что подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании. Учитывая указанные обстоятельства, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Администрации г. Дивногорска уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья