о возложении обязанности



Дело № 2-401/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Дивногорск 01 июня 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием истца: старшего помощника прокурора г. Дивногорска Ильиной О.А.,

представителя ответчика Администрации г. Дивногорска – Гришиной А. Б., действующей на основании доверенности пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Дивногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Дивногорска о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Дивногорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Дивногорска о возложении обязанности произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к МБОУ «<данные изъяты>», а именно: установить на входе пандусы и поручни в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения.

Свою позицию прокурор г. Дивногорска мотивировал тем, что по адресу: <адрес> находится объект социальной инфраструктуры – <данные изъяты>, являющийся образовательным учреждением. Администрацией г. Дивногорска, как собственником здания, не выполнена обязанность по обеспечению доступа детей-инвалидов в школу в нарушение требований ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В результате бездействия Администрации г. Дивногорска дети-инвалиды лишены права на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Ильина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Дивногорска - Гришина А.Б., действующая на основании доверенности пр от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против удовлетворения иска, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным отзывом, где отражено, что последствия ст. 39, 173 ГПК РФ известны.

Представитель третьего лица – директор МБОУ <данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В то же время органы местного самоуправления в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федеральной» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям)

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как установлено в судебном заседании здание МБОУ «<данные изъяты>» находится в собственности муниципального образования г. Дивногорск, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Дивногорск, утвержденного Постановлением Администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ п.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Следовательно, на Администрации г. Дивногорска лежит обязанность по обеспечению доступа детей-инвалидов к объекту социальной инфраструктуры. При этом установлено, что доступ инвалидов к МБОУ «<данные изъяты>» не обеспечен, что подтверждается сведениями о наличии в образовательных учреждениях г. Дивногорска пандусов.

Суд учитывает, что ответчик – Администрация г. Дивногорска иск признала добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – Администрацией г. Дивногорска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что отсутствие пандусов и поручней при входе на объект социальной инфраструктуры – общеобразовательное учреждение, влечет нарушение прав граждан, исковые требования прокурора г. Дивногорска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Дивногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Администрацию г. Дивногорска обязанность произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к МБОУ «<данные изъяты>», а именно: установить на входе пандусы и поручни в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО

Судья Дивногорского

городского суда И.С. Мирончик

____________________________