Дело № 2-400/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Дивногорск 01 июня 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием истца: старшего помощника прокурора г. Дивногорска Ильиной О.А.,

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> – Гришиной А. Б., действующей на основании доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Дивногорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к МБОУ «<данные изъяты>», а именно: установить на входе пандусы и поручни в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения.

Свою позицию прокурор г. Дивногорска мотивировал тем, что по адресу: <адрес> находится объект социальной инфраструктуры – <данные изъяты>, являющаяся общеобразовательным учреждением. Администрацией <данные изъяты>, как собственником здания, не выполнена обязанность по обеспечению доступа детей-инвалидов в школу в нарушение требований ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В результате бездействия Администрации <данные изъяты> дети-инвалиды лишены права на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Ильина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> - Гришина А.Б., действующая на основании доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против удовлетворения иска, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным отзывом, где отражено, что последствия ст. 39, 173 ГПК РФ известны.

Представитель третьего лица – директор <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает, возможным.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В то же время органы местного самоуправления в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федеральной» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям)

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Как установлено в судебном заседании здание <данные изъяты> находится в собственности муниципального образования <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Следовательно, на Администрации <данные изъяты> лежит обязанность по обеспечению доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры. При этом установлено, что доступ инвалидов к МБОУ «<данные изъяты> не обеспечен.

Суд учитывает, что ответчик – Администрация <данные изъяты> иск признала добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – Администрацией <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что отсутствие пандусов и поручней при входе на объект социальной инфраструктуры – общеобразовательное учреждение, влечет нарушение прав граждан, исковые требования прокурора <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Дивногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к МБОУ «<данные изъяты>», а именно: установить на входе пандусы и поручни в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО

Судья Дивногорского

городского суда И.С. Мирончик

____________________________