Дело № 2-359/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Дивногорск 20 мая 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием:

истца: Захарова А. Ю.,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и процентов за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 3031000 рублей и процентов за просрочку выплаты в размере 383674,08 рубля, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности генерального директора. В отношении ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, а позднее процедура конкурсного управления. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией ЗАО «<данные изъяты>». Ему не выплачена задолженность в размере 90476,06 рублей, которая включена в реестр требований кредиторов второй очереди. Кроме того, ему не выплачена компенсация, предусмотренная п. 8.2. трудового договора в размере 700 минимальных размеров оплаты труда на день увольнения. Требование о включении данной компенсации в реестр требований кредиторов проигнорировано. С ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ 4330 рублей. Компенсация за увольнение в связи ликвидацией предприятия составляет 700х4330 рублей=3031000рублей. Просрочка работодателя по выплате установленной п. 8.2 договора компенсации составляет 490 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ставка рефинансирования Банка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75 % годовых. денежная компенсация за просрочку выплаты установлена ст. 236 ТК РФ и составляет 383674,08 рубля из расчета: 3031000х7,75х490/300х100=383674,08.

Истец Захаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал показания, которые по объему и содержанию аналогичны доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего ФИО5 поступила заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «<данные изъяты>», что суд считает возможным. В соответствии с приобщенными возражениями представителя ответчика ФИО3 ЗАО «<данные изъяты>» считает, что исковые требования Захарова А.Ю. не подлежат удовлетворению, так как при заключении трудового договора стороны не предполагали, что ЗАО «<данные изъяты>» будет объявлен банкротом, и не вкладывали в понятие «досрочное инициатива работодателя» особый случай, к которому относится отстранение руководителя от должности в связи с началом процедуры конкурсного управления. Выплата единовременной компенсации на основании п. 8.2. договора не может быть произведена, так как выплата несет имущественный вред не только ЗАО «<данные изъяты>, но и третьим лицам – кредиторам ЗАО «<данные изъяты>», что недопустимо в соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Кроме того, прекращение полномочий генерального директора на основании судебного акта в начале процедуры конкурсного производства, и как следствие расторжение трудового договора является особым случаем, который не предполагался сторонами как основание расторжения договора при его заключении.

Выслушав истца Захарова А.Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ, размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» назначен Захаров А.Ю. Председатель общего собрания акционеров ФИО4 наделен правом подписи трудового договора с вновь назначенным генеральным директором.

Между Захаровым А.Ю. и ЗАО «<данные изъяты>» в лице председателя общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующего на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перезаключении трудового договора, внесены изменения. В новую редакцию трудового договора включен п. 8.2, согласно которому в случае увольнения работника в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе работодателя, при условии отсутствия у работника виновных оснований для досрочного расторжения трудового договора, или в связи с ликвидацией предприятия – работодателя, работнику выплачивается единовременная компенсация в размере 700 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день увольнения.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на ФИО1

В соответствии с определением Арбитражного суда красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ высвобожден генеральный директор Захаров А.Ю. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями за подписью конкурсного управляющего ФИО1

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Захаровым А.Ю. за период работы в ЗАО «<данные изъяты>» с учетом заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 90467 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Ю. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с требованием о включении его в реестр кредиторов второй очереди по выплате задолженности по заработной плате с учетом компенсации, предусмотренной п. 8.2 трудового договора.

Таким образом, Захаров А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>». Трудовой договор подписан полномочным лицом, при согласовании всех условий договора. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере. В ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение сроков выплат, при этом независимо от наличия вины работодателя.

Согласно позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В связи с тем, что работодатель – ЗАО «<данные изъяты>» признан банкротом, что нашло подтверждение в судебном заседании, то имеет место ликвидация предприятия и предусмотренный п. 8.2 трудового договора случай досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Невыплата предусмотренной п. 8.2 трудового договора единовременной компенсации не оспаривалась представителем ответчика в возражениях на исковое заявление. В реестр требования не включено.

Представленные истцом расчеты задолженности компенсации за досрочное расторжение трудового договора и проценты за нарушение срока выплаты компенсации судом проверены и признаны верными.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для выплаты единовременной компенсации с процентами за несвоевременную выплату компенсации.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова А. Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Захарова А. Ю. компенсацию за увольнение в размере 3031000 рублей 00 копеек и проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации в размере 383674 рубля 08 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик