Дело № 2-362/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Дивногорск 17 мая 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием представителя истца Волкова Н. К. - Костюченко М. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №;

представителя ответчика Вебера А. В. – адвоката Савельева В.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № и удостоверение №,

третьего лица: Бабушкина В. К.,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н. К. к Веберу А. В. о государственной регистрации перехода права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Н.К. обратился в суд с иском к Веберу А.Д., третьему лицу – <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит возложить обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что между Волковым Н.К. и Вебером А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Вебером А.В. написана расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за проданный гараж, в этот же день на имя Бабушкина В.К. выдана доверенность для представления интересов Вебера А.В., связанных с продажей указанного гаража, во всех учреждениях и организациях, которая была удостоверена нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ между Вебером А.В. в лице Бабушкина В.К. был заключен и подписан договор купли-продажи гаража № за <данные изъяты> рублей. В течение срока действия полномочий Бабушкина В.К. не были представлены документы для регистрации перехода права, срок полномочий представителя Бабушкина В.К. истек, а Вебер А.В. находится за пределами РФ. В связи с этим Волков Н.К. не может зарегистрировать переход права собственности, несмотря на то, что с момента подписания договора купли-продажи пользуется гаражом.

В судебное заседание истец Волков Н.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Костюченко М.В. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Волкова Н.К. – Костюченко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с 2000 года истец фактически пользуется гаражом, платит за него налоги. Ответчика найти невозможно, поскольку в момент подписания договора он неоднократно заявлял истцу о том, что собирается выезжать за пределы РФ.

Ответчик Вебер А.В. в судебное заседание не явился. Место пребывания ответчика не известно, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю) ответчик на территории Красноярского края не зарегистрирован, по последнему известному месту жительства в г. Дивногорске ответчик не проживает. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения указанного лица и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Вебера А.В. судом назначен адвокат Савельев В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Вебера А.В. – адвокат Савельев В.А., действующий на основании ордера, просил разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что не вправе признавать исковые требования ввиду отсутствия связи с ответчиком, а потому просил исковые требования в отношении ответчика Вебера А.В. оставить без удовлетворения.

Третье лицо – Бабушкин В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, которые аналогичны по объему и содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, от данного представителя в суд поступили письменные пояснения на исковое заявление, из содержания которых следует, что представитель третьего лица ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным. Из письменных пояснений представителя ФИО4 также следует, что в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество являются также судебные акты, которые должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав. Переход права от продавца к покупателю также подлежит государственной регистрации. Как следует из искового заявления, продавец Вебер А.В. уклоняется от государственной регистрации, в связи с чем, невозможно произвести государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю Волкову Н.К. Переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, а также исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Из п. 3 указанной статьи следует, что государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится в указанные в настоящем пункте сроки, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 17 вышеуказанного ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор между Вебером А.В. и Волковым Н.К., из условий которого следует, что Волков Н.К. передал Веберу А.В. задаток в размере 10000 рублей в качестве оплаты при покупке гаража по адресу: <адрес>, <адрес>. Вебер А.В. обязуется продать гараж за 19000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 договора, расчет произведен окончательный.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения Вебер А.В. за проданный гараж 19000 рублей.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, Вебер А.Д. доверил Бабушкину В.К. продать гараж по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> края ФИО6, зарегистрирована в реестре за №. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 подтверждает факт удостоверения доверенности и предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Вебером А.В. в лице Бабушкина В.К. и Волковым Н.К. заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>. Из условий договора Продавец продал Покупателю указанный гараж за 19000 рублей, которые Покупатель передал Продавцу полностью до подписания настоящего договора, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

В материалах дела имеется согласие супруги Вебер А.В. – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу указанного гаража.

В соответствии со сведениями ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, в <адрес> зарегистрировано за Вебером А. В.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на гараж отсутствуют, что подтверждается уведомлением №.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи фактически исполнены. Покупатель Волков Н.К. оплатил стоимость гаража, что подтверждается расписками и условиями договора купли-продажи. С момента подписания договора он считается исполненным. При этом истец Волков Н.К. пользуется гаражом, что подтверждается представленными квитанциями по оплате налога на имущество – гараж, которые фактически оплачивает истец, что подтверждается его подписями, подлинность которых не оспаривалась в судебном заседании.

Как следует из позиции изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Факт передачи гаража № от Вебера А.В. к Волкову Н.К. не оспаривался в судебном заседании.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Вебера А.В. не известно, имеются основания для возложения обязанности на регистрирующий орган совершить действия по регистрации права в соответствии со ст. 551 ГК РФ при уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Н. К. - удовлетворить.

Возложить обязанность на <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> от Вебера А. В. к Волкову Н. К.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО

Судья Дивногорского

городского суда И.С. Мирончик

____________________________