Дело № 2-234/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Мальченко А.А., с участием помощника прокурора Саломатовой Н.В., истицы Чуклиной Н.Н., представителя истицы Чуклина В.А., ответчицы Шляндиной Н.А., представителя ответчика ФИО4 Бондарь Т.А., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуклиной Н.Н. к Шляндиной Н.А., ФИО4 о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение, Установил: Истцы Чуклина Н.Н. и Чуклин В.А. обратились в суд с иском к ответчице Шляндиной Н.А., в котором просят выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселить их. В ходе судебного разбирательства истица Чуклина Н.Н. уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, который также проживает по спорному адресу, в связи с чем выселить ответчиков Шляндину Н.А. и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселить ее. Свое исковое заявление истица мотивирует тем, что она вместе с сыном Чуклиным В.А. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> впоследствии дом признали аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ году истице предоставили квартиру по адресу: <адрес>, в которой она с сыном встала на регистрационный учет и проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году истица обратилась в агентство «Центр услуг», расположенное по адресу: <адрес>. В указанном агентстве недвижимости оформила правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение для последующего обмена на две комнаты в общежитии. Переехала в общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, а в ее квартиру вселилась ответчица Шляндина Н.А. для приобретения ее в дальнейшем в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время истица проживает в арендуемых квартирах, в спорном жилом помещении продолжает проживать ответчица Шляндина Н.А. и ее сын ФИО4, за жилье и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность. Денежные средства за проданную квартиру не получала, договор купли-продажи оформлен не был, переход права собственности не состоялся в связи с тем, что денежные средства за квартиру, переданные Шляндиной Н.А. и ФИО4, ей никто не передал. Между тем, ответчики Шляндина Н.А. и ФИО4 продолжают проживать в спорной квартире, препятствуют ее вселению и проживанию в нем, в связи с чем Чуклина Н.Н. обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав. В судебном заседании истица Чуклина Н.Н. уточненные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом истица также пояснила, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ее сын, как член семьи, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Вместе с тем, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики Шляндина Н.А. и ФИО4, которые в добровольном порядке не желают выселяться. Истица показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в агентство <данные изъяты>» для обмена своей квартиры на комнаты в общежитии, организацией сделки занималась руководитель агентства ФИО12 в связи с чем впоследствии в спорную квартиру вселилась ответчица для последующего ее приобретения. Чуклина Н.Н. утверждала, что денег от продажи квартиры ни от кого не получала, так как на момент ее продажи собственником не являлась, необходимо было оформить документы, подтверждающие ее право собственности. Утверждая о том, что является собственником спорной квартиры, истица просила суд удовлетворить исковые требования, так как в настоящее время проживает у знакомой, а ответчики продолжают проживать в ее квартире незаконно. Представитель истицы Чуклин В.А., участвовавший в судебном заседании по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, категорически утверждал, что денежных средств за спорную квартиру они с матерью не получали, в связи с чем не стали заключать договор купли-продажи. Мать, являясь собственником квартиры, а он – членом семьи собственника, вынуждены проживать у посторонних людей, при этом нести расходы за аренду иных жилых помещений. Ответчики отказываются добровольно выехать из квартиры. Ответчица Шляндина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключила договор на оказание информационно-посреднических услуг по приобретению квартиры. Ответчица показала, что когда ей была предложена подходящая квартира, расположенная по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО4 уплатили за нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными. В момент заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства за квартиру получила ФИО5, Чуклина Н.Н. при этом не присутствовала. Ответчица утверждала, что она с сыном проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения с Чуклиной Н.Н. о предоставлении права пользования спорной квартирой. Представитель ответчика ФИО4 - Бондарь Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому ФИО5 обязалась заключить договор купли-продажи спорной квартиры между продавцом Чуклиной Н.Н. и покупателем Шляндиной Н.А.. Представитель ответчика утверждала, что денежные средства за продажу спорной квартиры были получены истицей полностью, о чем свидетельствуют имеющиеся расписки об этом. Кроме того, ответчики проживают в спорной квартире с согласия истицы, которая написала расписку об этом, добровольно освободила квартиру, передала ключи. В связи с этим ответчики являются добросовестными приобретателями и имеют законные основания проживать в спорной квартире. Бондарь Т.А. полагала невозможным рассмотреть данное гражданское дело до вынесения приговора по уголовному делу в отношении Бондарь Т.А., ФИО5, пока не будет установлен винный в совершении обмана. Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, так как истица Чуклина Н.Н. является собственником жилого помещения, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Чуклина Н.Н. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный факт находит свое подтверждение в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят Чуклина Н.Н., Чуклин В.А.. В соответствии с расчетом долга по оплате за жилье и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71.271 рубль 04 копейки. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приняла на себя обязательства по предоставлению Чуклиной Н.Н. услуги по подготовке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> По предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Чуклина Н.Н. и ФИО5 обязались заключить и зарегистрировать в будущем договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения обязательства купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ФИО5 передала Чуклиной Н.Н. задаток в размере 5.000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой поступления документов, необходимых для регистрации права собственности на продаваемую квартиру, Чуклина Н.Н. и ФИО5 обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая по доверенности от Чуклиной Н.Н., заключила с ФИО4 договор, по которому стороны обязуются заключить и зарегистрировать в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вышеуказанному договору стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 1.380 000 рублей. Во исполнение основного договора, действующая по доверенности в качестве продавца ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 1.130 000 рублей и 250.000 в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что ФИО5 были приняты обязательства по подготовке документов для продажи спорной квартиры, и проведению сделки по передаче квартиры в собственность ФИО4. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чуклина Н.Н. предоставила ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на время подготовки документов купли – продажи указанной квартиры и правоустанавливающих документов на нее. В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, выступающая покупателем, взяла на себя обязанность принять у продавца – Чуклиной Н.Н. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> и, в обеспечение этого, передать продавцу задаток в размере 15.000 рублей. По дополнительному соглашению к договору на оказание информационно-посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла на себя обязательство перед Шляндиной Н.А. заключить договор купли-продажи между продавцом Чуклиной Н.Н. и покупателем Шляндиной Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права. Из дополнительного соглашения к договору также следует, что в случае невыполнения вышеуказанного обязательства в срок, индивидуальный предприниматель ФИО5 обязуется выплатить Шляндиной Н.А. денежную сумму в размере 1.380.000 рублей в сроки, дополнительно оговоренные сторонами, с учетом индекса потребительских цен (инфляция) с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор кули-продажи квартиры между истицей и ответчицей заключен не был. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шляндиной Н.А., ФИО4 к ФИО5, Чуклиной Н.Н. о понуждении к совершению сделки-купли продажи, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, а кассационную жалобу Шляндиной Н.А. и ФИО4 – без удовлетворения. Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истица Чуклина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания. Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не имеют соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с собственником, суд не усматривает законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Несостоятельными находит суд утверждения представителя ответчика ФИО4 – Бондарь Т.А. о том, что Чуклина Н.Н. получила денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, что является основанием для проживания в нем ответчиков. Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шляндиной Н.А., ФИО4 к ФИО5, Чуклиной Н.Н. о понуждении к совершению сделки купли-продажи, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, было достоверно установлено, что денежные средства за продажу спорной квартиры Чуклина Н.Н. не получала. На момент передачи денежных средств ответчиком ФИО4 ФИО5, спорная квартира не находилась в собственности истицы Чуклиной Н.Н., так как свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Суд также находит необоснованными утверждения о том, что, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживают в спорном жилом помещении с согласия истицы. Из вышеуказанной расписки следует, что Чуклина Н.Н. предоставила ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на время подготовки документов купли-продажи указанной квартиры и правоустанавливающих документов на нее. Вместе с тем, основной договор купли-продажи спорной квартиры к указанному в нем сроку так и не был заключен между продавцом и покупателем, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, денежные средства, переданные за квартиру подлежат возврату, а ответчики не имеют законных оснований для проживания в нем. В рамках уголовного дела по обвинению Бондарь Т.А., ФИО5, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей признана Шляндина Н.А., обвиняемые получили от нее денежные средства в размере 1.380.000 рублей, чем причинили материальный ущерб в особо крупном размере. Вышеуказанный факт также свидетельствует о том, что Чуклина Н.Н. денег за продажу жилья не получала. Таким образом, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения - Чуклиной Н.Н., не имеют соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с собственником, в период их проживания в спорном жилом помещении образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, то есть бремя расходов по его содержанию ответчики не несли. При таких обстоятельствах, проживание в спорном жилом помещении ответчиков в настоящее время нарушает права и законные интересы истицы, как собственника данного имущества, она вправе требовать устранения нарушений ее прав и выселения ответчиков из спорного жилого помещения. Законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, доказательств обратного в суд не представили, в связи с чем Шляндина Н.А. и ФИО7 подлежат выселению, а Чуклина Н.Н. – вселению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Чуклиной Н.Н. к Шляндиной Н.А., ФИО4 о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение – удовлетворить. Выселить Шляндину Н.А. и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вселить Чуклину Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Красноярский краевой суд со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд. Председательствующий - /Мальченко А.А./ 14 июня 2011 года «Согласовано» Судья Дивногорского городского суда Мальченко А.А.