Дело № 2-450/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Дивногорск 08 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием истца: помощника прокурора <адрес> Саломатовой Н.В., при секретаре: Таиповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части невыполнения требований Трудового Кодекса РФ по проведению аттестации рабочих мест и возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части невыполнения требований ТК РФ по проведению аттестации рабочих мест и возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01.06.2013 года. Свою позицию прокурор <адрес> мотивировал следующим. В ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда прокуратурой <адрес> установлено, что в МБОУ «<данные изъяты>» не проведена аттестация рабочих мест. Данная обязанность в соответствии со ст. 212 ТК РФ возложена на работодателя, направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. В судебном заседании истец – помощник прокурора Саломатова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд возложить обязанность на МБОУ «<данные изъяты> по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01.06.2013 г. Представитель ответчика – директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Кроме того, от представителя ответчика было представлено заявление, в котором отражено, что исковые требования прокурора <адрес> признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав мнение истца – помощника прокурора <адрес> Саломатовой Н.В., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Статья 209 ТК РФ закрепляет, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.08.2007 №569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пункт 2 Порядка закрепляет, что аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. МБОУ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, а следовательно и работодателем, на которого возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест. Как следует из письма начальника Отдела образования Администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «<данные изъяты>» аттестация рабочих мест не проведена, будет осуществлена после выделения дополнительных финансовых средств при корректировке бюджета. Согласно п.5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Выявленные нарушения требований трудового законодательства нарушают права лиц, работающих в МБОУ «<данные изъяты>» в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Ответчик - МБОУ «<данные изъяты>» – иск признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – МБОУ «<данные изъяты>». В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в части невыполнения требований Трудового Кодекса РФ по проведению аттестации рабочих мест. Возложить на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>» обязанность провести аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01.06.2013 года. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья И.С. Мирончик СОГЛАСОВАНО Судья Дивногорского городского суда И.С. Мирончик ____________________________