Дело 2-481/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Дивногорского городского суда <адрес> Мальченко А.А. с участием помощника прокурора Еременко Д.А., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, Установил: Прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие и обязать ответчика провести аттестацию рабочих по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда. Свое заявление прокурор <адрес> мотивирует тем, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда прокуратурой города установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 не проведена аттестация рабочих мест, что нарушает права работников на безопасные условия труда. В соответствии с действующим законодательством, обязанность по обеспечению безопасности условий и охраны труда, в том числе по проведению аттестации рабочих мест, возлагается на работодателя. Аттестация проводится по условиям труда и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Отсутствие аттестации рабочих мест у индивидуального предпринимателя ФИО3 является нарушением прав и законных интересов граждан, а именно работников, в связи с чем прокурор <адрес> обратился в их защиту с иском в суд. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Еременко Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в его отсутствие. Ответчик представил в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора города, признал их в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора <адрес> не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. Так, согласно объяснению индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии имеется четыре рабочих места, аттестация рабочих мест не проводилась. Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно статье 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность условий охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд считает необходимым признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО3 в части невыполнения требований ТК РФ по проведению аттестации рабочих мест и возложить обязанность провести аттестацию рабочих по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда – удовлетворить. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО3 в части невыполнения требований Трудового кодекса <адрес> по проведению аттестации рабочих мест. Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 провести аттестацию рабочих по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Красноярский краевой суд со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дивногорский городской суд. Судья Мальченко А.А. 14 июня 2011 года «Согласовано» Судья Дивногорского городского суда Мальченко А.А.