Дело № 2-264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Мининой Л. М.,

представителя истца - Лихтиной О.Г., действующей на основании устного заявления истца,

представителя третьего лица Терехова С.И. – Ганюшкиной О.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – Францкевич Н. В.,

представителя третьего лица Францкевич Н.В. – Костюченко М.В., действующей на основании устного заявления третьего лица,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Л. М. к Чурсановой А. В., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Терехову С.И., Францкевич Н.В. о признании права собственности на долю земельного участка и садового дома,

У С Т А Н О В И Л:

Минина Л.М. обратилась в суд с иском к Чурсановой А.В. и третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чурсановой А.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. и расположенного на нем садового дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора стоимость земельного участка и садового дома составляет № рублей. При этом истец уплатила № рублей до подписания договора Чурсановой А.В., оставшаяся сумма в размере № рублей согласно условиям договора выплачивается в день подписания основного договора. Однако основной договор между сторонами заключен не был. Чурсанова А.В. от общения с ней уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском. Денежные средства за объект недвижимости ею переданы, она фактически пользуется спорным земельным участком в течение нескольких лет. Кроме того, предварительный договор содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а именно соглашение о цене, предмете купли—продажи, риска случайной гибели. Указанное имущество ранее принадлежало матери ответчика ФИО4, а после ее смерти Чурсанова А.В. фактически приняла наследство, завещанное ей после смерти ФИО5, так как она пользовалась земельным участком, осуществляла посадки, оплачивала членские взносы. При таких обстоятельствах, учитывая характер сложившихся правоотношений, просит признать за ней право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Впоследствии истец Минина Л.М. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на № доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м., а также № садового дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, просила прекратить право собственности на указанные выше объекты недвижимости за ФИО5

В судебном заседании истец Минина Л.М. и ее представитель Лихтина О.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Чурсанова А.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Из представленного в материалы дела отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 (№ доли), а также за Францкевич Н.В. (№ доли). Таким образом, право собственности на земельный участок зарегистрировано, в том числе и за лицом, с которым предварительный договор купли-продажи не заключался.

Третье лицо Терехов С.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Терехова С.И. Ганюшкина О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями Мининой Л.М. не согласилась, так как на момент заключения договора купли-продажи у ответчика Чурсановой А.В. не было документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, так как последняя не получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, установлено, что спорное имущество является общей долевой собственностью и также принадлежит сестре ответчика - Францкевич Н.В. При этом при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка и садового дома между истцом и ответчиком второй собственник спорного имущества не был уведомлен о намерениях заключить сделку купли-продажи, то есть право преимущественной покупки второго собственника Францкевич Н.В. было нарушено. Поскольку в № г. Тереховым С.И. к ответчику Чурсановой А.В. был предъявлен иск о взыскании денежной суммы в размере № рублей, то на все имущество Чурсановой А.В. наложен арест, так как до настоящего времени ответчик по настоящему гражданскому делу не исполнил вышеуказанное решение и уклоняется от его исполнения.

Третье лицо Францкевич Н.В. и ее представитель, действующий на основании устного заявления, Костюченко М.В. в судебном заседании также не согласились с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва Францкевич Н.В. на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями Мининой Л.М. она не согласна, считает их заявленными необоснованно. В настоящее время она на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № в <адрес> район <адрес>, а также собственником № доли в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное имущество она получила в порядке наследования по закону от умершего отца ФИО9 Ответчик Чурсанова А.В. является наследником имущества, оставшегося после смерти матери ФИО5, состоящего из № доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и № доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако до сегодняшнего времени ответчик не оформила документы на наследственное имущество надлежащим образом. Ответчик Чурсанова А.В., заключив предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с Мининой Л.М., нарушила ее право преимущественной покупки. В настоящее время истец Минина Л.М. пользуется всем спорным имуществом, чем нарушает ее права, при этом последней достоверно известно, с № года, что она также является собственником данного имущества.

Выслушав истца Минину Л.М., ее представителя Лихтину О.Г., представителя третьего лица Терехова С.И. – Ганюшкину О.Л., третье лицо Францкевич Н.В., ее представителя Костюченко М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, какое только окажется принадлежащим ей на день смерти Чурсановой А.В.. Завещание удостоверено нотариусом ФИО10 и зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии со свидетельством о смерти № № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, ФИО5 на праве общей долевой собственности (в № доле) принадлежит садовый <адрес>. общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности (№ доли) принадлежит земельный участок №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Чурсанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе и на № долей садового домика № в <адрес>, <адрес> <адрес>; № доли земельного участка <адрес>, <адрес>

Также судом установлено, что до момента рассмотрения настоящего гражданского дела в суде Чурсанова А.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию не получила, а соответственно не осуществила государственную регистрацию перехода к ней права собственности на наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Чурсанова А.В. формальным способом путем подачи заявления нотариусу приняла наследство, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию не получила. В связи с чем, переход права собственности на долю садового дома и земельного участка с ФИО5 на Чурсанову А.В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мининой Л.М. и Чурсановой А.В. был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. и расположенного на нем садового дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течение одного месяца со дня наступления готовности всех необходимых для этого документов и справок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мининой Л.М. и Чурсановой А.В. было заключено дополнительное соглашение, которым срок заключения основного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

При этом истец Минина Л.М. передала Чурсановой А.В. денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается расписками. Чурсанова А.В., в свою очередь, по акту приема-передачи передала Мининой Л.М. земельный участок площадью № кв.м., а также садовый дом площадью № кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Анализ изложенной нормы позволяет сделать вывод о том, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство относительно недвижимого имущества.

Судом установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором сторонами не заключен. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Кроме того, из пояснений истца Мининой Л.М. и представленных в материалы дела расписок ответчика Чурсановой А.В. о получении денежных средств следует, что денежные средства покупателем продавцу Чурсановой А.В. переданы не в полном объеме. В предварительном договоре (п. 3) содержится указание на то, что оставшаяся сумма № рублей будет передана в день подписания основного договора.

Вместе с тем, в ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом закон не предусматривает возможности возникновения права собственности на основании предварительного договора о продаже объектов недвижимости.

Истец Минина Л.М., предъявляя требования о признании за ней права собственности на долю садового дома и земельного участка, апеллирует к тому, что объекты недвижимости с момента заключения предварительного договора купли-продажи ей переданы по акту, то есть она фактически использует их по назначению.

Однако, согласно ст. 251 ГК РФ, момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В силу ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано выше, между Мининой Л.М. и Чурсановой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, при этом от заключения основного договора ответчик Чурсанова А.В. уклонилась. Кроме того, судом установлено, что переход права собственности на долю садового дома и земельного участка с Чурсановой А.В. на Минину Л.М. не был зарегистрирован в едином государственном реестре.

Более того, судом установлено, что ФИО5 наследником имущества после смерти которой является Чурсанова А.В., являлась собственником только № доли садового дома и № доли земельного участка.

Собственником № доли спорного садового дома, а также № доли земельного участка по вышеуказанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство по закону является Францкевич Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Вместе с тем, между Мининой Л.М. и Чурсановой А.В. был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, стороны в будущем намеревались заключить договор купли-продажи всего земельного участка и садового дома по вышеуказанному адресу.

Гражданский кодекс РФ в ст. 429 определил, что основной договор должен быть заключен сторонами на условиях, определенных предварительным договором.

Однако, предварительным договором установлено, что стороны договорились о заключении основного договора в отношении всего земельного участка и садового дома, а не его долей.

Учитывая требования закона относительно необходимости заключения основного договора на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи, а также того обстоятельства, что предмет (то есть недвижимое имущество) является существенным условием договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что признание права собственности за Мининой Л.М. на № долей садового дома и № доли земельного участка невозможно, поскольку в данном случае условия о предмете договора не совпадают.

Кроме того, сособственником земельного участка и садового дома является третье лицо Францкевич Н.В., права которого, в случае признания права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом Мининой Л.М., будут нарушены.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в настоящее время Минина Л.М. пользуется всем земельным участком и садовым домом. Вместе с тем, доли каждого из сособственников земельного участка и садового дома в натуре не выделены.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушении прав сособственника земельного участка и садового дома Францкевич Н.В.

В судебном заседании третье лицо Францкевич Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик Чурсанова А.В. о своем намерении реализовать долю имущества не сообщила, чем нарушило ее право. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться земельным участком и садовым домом, поскольку это делает Минина Л.М., что нарушает ее права. При этом пояснила, что отчуждать свою долю земельного участка и садового дома не намерена.

Также судом установлено, что в отношении Чурсановой А.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество, принадлежащее Чурсановой А.В., наложен арест.

Взыскателем в рамках данного исполнительного производства выступает Терехов С.И.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание права собственности на объекты недвижимого имущества за Мининой Л.М. повлечет, в том числе и нарушение прав Терехова С.И., как взыскателя.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Мининой Л.М. и Чурсановой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Вместе с тем, в установленный договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, поскольку, как установлено из пояснений Мининой Л.М., ответчик Чурсанова А.В.уклоняется от его заключения.

В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, стороны, заключая договор, предусмотрели, что сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора, и не выполнившая условия п. 1 настоящего договора, обязана выплатить другой стороне штраф в размере № рублей и возместить ей причиненные убытки в полном объеме сверх штрафа.

Следовательно, закон оговорил способ защиты нарушенного права в случае уклонения стороны договора от его заключения путем обращения с требованиями о понуждении к заключению договора, а не путем признания права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Мининой Л.М. к Чурсановой А.В. и третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Терехову С. И., Францкевич Н. В. о признании права собственности на долю земельного участка и садового дома не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мининой Л. М. к Чурсановой А. В. и третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Терехову С. И., Францкевич Н. В. о признании права собственности на долю земельного участка и садового дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья