Дело №2-386\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Боровковой Л.В., с участием истца Легкого В.И., представителя ответчика Шумилова Ю.А., действующего на основании Устава, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкого В. И. к НОУ ДПО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Легкий В.И. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 516728 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За время его работы в указанной организации образовалась задолженность по заработной плате в размере 516728 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. В судебном заседании истец Легкий В.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 103864 рубля, мотивируя тем, что перед организацией у него имеется недостача на сумму 412864 рубля, которую он просит удержать из заработной платы, о чем им подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер задолженности уменьшил. Представитель ответчика Шумилов Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. Представитель третьего лица - Общероссийской общественно- государственной организации «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Из отзыва третьего лица следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> на основании Постановления Правительства РФ № 973 от 29.11.2009 года. <данные изъяты> исполняла функции работодателя по отношению к начальнику <данные изъяты> Легкому В.И. Согласно п.3.3 трудового договора № от <данные изъяты> года оплата труда работника производится за счет средств возглавляемой Легким В.И. организации. По существу заявленных требований позицию изложить невозможно ввиду отсутствия расчета задолженности по заработной плате. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Как установлено судом, Легкий В. И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника организации <данные изъяты> что подтверждается Приказом о приеме работника на работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Легким В.И. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Задолженность по заработной плате перед истцом Легким В.И. в размере 516728 рублей подтверждается справкой <данные изъяты> В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом, при увольнении Легкому В.И. не была выплачена задолженность по заработной плате, что не оспаривалось в судебном заседании. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представитель ответчика – Шумилов Ю.А. иск Легкого В.И.<данные изъяты> признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика – Шумиловым Ю.А. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем иск Легкого В. И. удовлетворить. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 104864 (ста четырех тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей. Взыскать с НОУ ДПО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3297 (трех тысяч двухсот девяносто семи) рублей 28 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья